634 ileinong. 



§. 2. Von den der Gegenwart angehörigen Forscliern empi- 

 rischer Richtung hat sich wohl keiner eingehender mit den 

 Relationsproblemen beschäftigt als Herbert Spencer; seine Prin- 

 cipien der Psychologie enthalten eine eigentliche Relationstheorie, 

 die das Bedeutendste sein wird, was in diesem Jahrhundert 

 von empirischer Seite zur Aufhellung der in Rede stehenden 

 Fragen beigetragen worden ist. Die grundlegenden Bestim- 

 mungen dieser Theorie hatten wir bereits zu beti-achten Ge- 

 legenheit; es ward angemessen sein, nunmehr eine möglichst 

 gedrängte üeb ersieht der von Spencer gegebenen Eintheilung 

 der Relationen der jVIiir sehen zm' Seite zu stellen. 



Man findet bei Herbert Spencer keine Eintheilung ex 

 professo, eine, die auf nichts Aveiter als auf Herstellung möglichst 

 natürlicher, dabei möglichst scharf abgegrenzter Gruppen ab- 

 zielte; was er bietet, ist vielmehr eine , Entwicklung' complexer 

 Formen aus einer oder zwei einfachen, — es ist eben der 

 Philosoph der Evolution, mit dem wir es hier zu thun haben, 

 und der seiner Hypothese auch das anscheinend Einfachste 

 unterw^erfen zu dürfen glaubt. Jene Darstellung H. Spencer's, 

 die als die erschöpfendste uns vor allen zur Grundlage dienen 

 muss, führt vom complicirtesten Relationsphänomen allmälig 

 zum einfachsten zurück: es wird wohl im Interesse der Kürze 

 und Klarheit sein, wenn wir von dieser in der Disposition der 

 , special analysis' liegenden, ziemlich naturwidrigen Anordnimg 

 abgehen und mit den Grundphänomenen beginnen. 



AV^ir haben gesehen, dass nach H. Spencer die Relation 

 das Gefühl ist, w^elches den Uebergang von einem dauernden 

 BcAA^usstseinszustande zu einem anderen begleitet. Die Relation 

 in ihrer letzten, weiter unzurückführbanii Gestalt hat daher 

 zwei Termini, die einerseits ungleich' sein müssen, da sie 



' jUnlike'; es könnte fraglich erscheinen, ol> man die Worte like und 

 unlike nicht etwa mit ähnlich nnd nnäiinlicli wiedergeben sollte, 

 zumal gelegentlich Gleichiioit (equality) als höchste Form vom likcnoss 

 bezeichnet wird, (l'rincijdcs of psycliologie p. VI. eh. XXIV. §. 371. 

 l?il. II. iS. 281). Gleicliwolil lässt der Zusammenhans:, wie man sclicin hier 

 sieht, niclit gut eine andere Fassung zu .-ils die obige, die überdies gleich- 

 falls das Zeugniss des Autors für sich liat, der von ,relatiüns between 

 feoliugs, that are equal, «»r those of likeness' redet (a. a. <). ji. IT. eh. II. 

 §. Ü7. Bd. I. S. ItW). 



