Hume- Studien. 11. 647 



die nämlicli. welche clnrch Vergleichung zu Stande kommen, 

 Avobei auch wieder die Vergleielrnng mögliclist einfacher Attri- 

 bute an erster Stelle berücksichtigt sein soll. 



Vergleielrnng zweier Attribute kann, wie immer diese 

 beschaffen sein mögen, nur auf zwei Ergebnisse führen: Gleich- 

 heit einerseits, Ungleichheit oder Verschiedenheit andererseits; 

 die Vollständigkeit der damit gegebenen Disjunction ist zweifel- 

 los. Gleiche Attribute werden oft, aber ungenau, identisch ge- 

 nannt; wir werden später sehen, dass vollkommene Ueber- 

 einstimmung oder Gleichheit zur Identität im strengsten Sinne 

 wohl unerlässlich, aber nicht ausreichend ist. 



Da es neben Gleichheit und Verschiedenheit ein Drittes 

 nicht geben kann, so entfällt die Coordinationsstellung, welche 

 man o-ewöhnlich der Aehnlichkeit neben der Verschiedenheit 

 einzuräumen pflegt, von selbst. Manche Forscher scheinen aller- 

 dings der Ansicht (wir haben es bei J. St. Mill gesehen), ' 

 die richtige Disjunction sei Aehnlichkeit und Verschiedenheit, 

 Gleichheit aber nur ein besonderer Fall von Aehnlichkeit. Aber 

 zwischen Aehnlich und Unähnlich, Avelches Letztere dann mit 

 Verschieden zusammenfallen müsste, ist die Grenze fliessend, 

 zwischen Gleich imd Ungleich dagegen nicht;- es wäre daher 

 unnatürlich, die Fälle der Gleichheit und einige Fälle der Un- 

 gleichheit unter den Titel Aehnlichkeit, die übrigen Fälle von 

 Ungleichheit unter den Titel Verschiedenheit zu bringen. Ferner 



1 Siehe oben S. 630. 



- Man kann dagegen nicht, im Anschlüsse an die von Hume hervor- 

 gehobenen Schwierigkeiten, geltend machen, dass man bei gegebenen 

 Vorstellungsinhalten zuweilen nicht minder Bedenken tragen wird, sie 

 gleich als sie ungleich zu nennen. Denn nicht das kennzeichnet 

 fliessende Begrifte, dass es ein Gebiet zwischen beiden gibt, auf das 

 man keinen derselben anwenden kann, sondern das Vorliandensein 

 eines Gebietes, das die Anwendung beider zu gestatten scheint. Es 

 gibt Farben, die ich eben so gut roth als orange nennen könnte, nicht 

 aber zwei Inhalte, die ich sowohl gleich als ungleich zu nennen geneigt 

 wäre. Dass ich thatsächlich zuweilen weder Gleichheit noch Ungleicli- 

 heit zu behaupten im Stande bin, kann auf zweierlei beruhen: 1. darauf, 

 dass die gegebenen Fundamente aus irgend einem Grunde das Einsehen 

 der Relation erschweren oder verhindern, 2. darauf, dass es sich eigent- 

 lich um etwas ausser mir Existirendes liandelt, das ich auf Grund meiner 

 Vorstellung beurtheilen soll, avo ich gegen die Genauigkeit meiner Sinnes- 

 daten misstrauisch l)in, dalier keine Entscheidung zu treffen wage. 



