(554 Meinong. 



denen sie in ihrer Entwicklung völlig entrückt scheint. Charakte- 

 ristisch ist, dass der Terminus Aehnlichkeit auch auf räumlichem 

 Gebiete (vom geometrischen Sprachgebrauch natürlich auch hier 

 abgesehen) gerade dort wieder eintritt, ja von ganz besonders 

 häufiger Anwendung ist, wo die genauere Präcisirung des Ver- 

 hältnisses unthunlich erscheint: beim Vergleich von complicirten 

 Gestalten, — man spricht von Aehnlichkeit der Menschen, der 

 Gegenden u. s. ^y. und ist meist ausser Stande, anzugeben, worin, 

 wie man sagt, diese Aehnlichkeit besteht. Dasselbe gilt übrigens 

 von Complexen von Tonempfindungen, die man als Motive oder 

 Melodien zusammenhält, u. dgl. m. 



Es kann hier nicht daran gedacht werden, die so ver- 

 schiedene Gebiete betreffenden Andeutungen auszuführen; doch 

 meine ich damit dargethan zu haben, dass Gleichheit und Ver- 

 schiedenheit, im letzteren Fall Aehnlichkeit und Unähnlichkeit, 

 Relationen sind, die sich unter günstigen Umständen bei jedem 

 Vergleich von Attributen ergeben müssen, gleichviel, wie diese 

 immer beschaffen sein mögen, — ferner, dass alle anderen Ver- 

 gleichungsrclationen durch die besondere Natur, eventuell Com- 

 plication, der als Fundamente dienenden Inhalte determinirte Arten 

 von Gleichheit und Verschiedenheit sind. Die Aufzählung der 

 letzteren, wenn überhaupt möglich, möchte vielleicht für die 

 psychologische Analyse mancher Vorstellungsinhalte von Interesse 

 sein, aber schwerlich über das Wesen der Vergleichungsrelationen 

 als solcher noch Aufschluss geben können. 



§. 3. Wir haben bisher vor Allem von der Vergleichung 

 einzelner Attribute gesprochen, indess schon berührt, dass man 

 auch Coraplexe von Attributen vergleichen kann. Der Avichtigste 

 Fall dieser Art ist der, wo Substanzen einander entgegen- 

 gehalten werden. Ich verwende das Wort Substanz hier ohne 

 jede metaphysische Präsumption, um das zu bezeichnen, was 

 man auch das Ding im Gegensatz zu seinen Eigenschaften nennt. 

 Ob Locke und die vielen anderen Gegner einer Substanzvor- 

 stellung, die von den Ideen aller Inhärenzen toto genere ver- 

 schieden wäre, im Recht sind oder nicht, kann hier unerörtert 

 bleiben. Denn sicher ist, dass man an Substanzen nichts Anderes 

 zu vergleichen hat als ihre Eigenschaften; Avir reichen also für 

 unseren nächsten Zweck vollkommen aus, wenn wir im Substanz- 



