Hume- Studien. II. 659 



weise auf dem Gebiete der wissenschaftlichen Betrachtung eine 

 ganz entscheidende Rolle spielt. Wir haben schon in anderem Zu- 

 sammenhange der an solche fundamentlosc Relationen geknüpften 

 Möglichkeit gedacht, Fundamente, die uns nur in ihren Relationen 

 zu einem dritten direct gleichfalls unbekannten Fundamente ge- 

 geben sind, unter einander in Beziehung zu bringen. Der Grund- 

 satz : ZAvei Grössen^, die einer dritten gleich sind, müssen auch 

 untereinander gleich sein, ist nichts als die allgemeine Formu- 

 lirung eines solchen Falles ; und man sieht auf den ersten Blick, 

 wie die ganze Mathematik, da es ihr um möglichste Allgemein- 

 heit, daher Unabhängigkeit von speciellen Grössen- und Orts- 

 bestimmungen zu thun ist, sich geradezu in erster Linie mit 

 Fällen dieser Art zu beschäftigen hat, die man füglich als Fälle 

 von Relations Vermittlung bezeichnen könnte, da ihnen wesent- 

 lich ist, dass das jedesmal in Betracht kommende Relationenpaar 

 ein Fundament gemeinsam hat. Natürlich reicht diese Gemein- 

 samkeit für sich noch nicht aus, um eine Vermittlung möglich zu 

 machen; hätten wir etwa die zwei Relationen: a verschieden von 

 h und h verschieden von c, so ergibt dies, wenn wir sonst nichts 

 wissen, natürlich keine Relation zwischen a und c. 



Selbstverständlich ist auch noch, dass indirecte Daten der 

 letztbesprochenen Art, d. h. solche, denen beide Fundamente 

 fehlen, niemals genügen, um directe Daten zu Stande zu bringen. 



V. Die Verträgliehkeitsrelationen. 



§. 1. Könnte eine Relation zwischen Attributen nur durch 

 Vergleichung zu Stande kommen, so müssten wir nun, Avenn 

 unsere bisherigen Betrachtungen keinen Fehler enthalten, auch 

 bereits alle möglichen Relationen berücksichtigt haben, denn 

 das Gesagte bezog sich auf alle unserer Vorstellungskraft zu- 

 gänglichen Fundamente. Aber Avir sind schon bei der Be- 

 trachtung der Hume' sehen Eintheilung auf einen Relationsfall 

 aufmerksam geworden, der, obwohl Fundamente betreffend, die 

 einer Vergleichung ganz wohl zugängHch sind, doch keines- 

 wegs selbst als Ergebniss vergleichender Thätigkeit gelten 

 konnte, — ich meine das, was Hume mit dem Worte Gegen- 

 satz bezeichnet. Und wenn Locke das Wissen als Perception 

 der ,Verknüpfung und Uebereinstimmung oder der Nicht-Ueber- 



