672 Meinong. 



bei den Vcrträglichkcitsrelationen, — und wie letztere Fälle 

 dui'ch das Wort Unmüglichkcit, so scheinen erstere diu-ch den 

 Terminus NotliAvendigkeit gekennzeichnet zu sein. Schon 

 Locke spricht ja von nothwendiger Coexistenz; sollte diese 

 nicht ebenso Aulass zui' Aufstellung einer Relationsciasse geben 

 als die nothwendige Nichtcoexistenz ? Wenn das Wesen der Un- 

 verträghchkeit die evidente Negation des Zusammenbestehens 

 ausmacht, könnte die evidente Affirmation des Zusammen- 

 bestehens nicht auch eine Relationsciasse charakterisiren ? 



In der That möchte gegen diese Bchandlungsweise der 

 Ans-eleü-enheit nichts einzuwenden sein, wenn eine Affirmation 

 wirklich das leistete, was sich bei den Verträghchkeitsrelationen 

 als Antheil der Negation herausgestellt hat. Auch könnte es 

 zunächst den Anschein haben, als ob es sehr leicht wäre, 

 hierhergehörige Beispiele beizubringen; besonders scheint die 

 Geometi'ie reich daran, sie behauptet ja nothwendige Coexistenz 

 zwischen Gleichseitigkeit und Gleich winkehgkeit bei Dreiecken 

 und vieles Aehnliche. 



Besehen Avir ims die Coexistenz von Gleichseitigkeit und 

 Gleichwinkeligkeit etwas näher. Es versteht sich, dass, wenn 

 sie nothwendig sein soll, eine Ausnahme davon nicht statthaft 

 ist; dennoch brauchen wir in unserem Falle nicht weit nach 

 Ausnahmen zu suchen, die innere Wahrnehmung bietet sie 

 mit Leichtigkeit. Es kostet keine gTosse Mühe, sich ein gleich- 

 seitiges Dreieck vorzustellen, ohne sich um die Gleichheit oder 

 Ungleichheit der Winkel zu kümmern; und der Schulknabe, 

 der eben erst vom gleichseitigen Dreieck gehört, denkt sicher 

 auch nicht an Gleichwinkehgkeit, — Beides beweist, dass das 

 eine Vorstellungsobject ganz wohl ohne das andere existiren 

 kann. Allerdings scheint spcciell bei diesem geometrischen 

 Satze die Inconvcnienz dm-ch eine Umformung vermeidlich: 

 man braucht nur die Coexistenz, statt zwischen Gleichheit 

 der Seiten und Gleichheit der Winkel, zwischen gleichen 

 Seiten imd gleichen Winkeln zu behaupten, womit gesagt wäre, 

 dass, wer ein gleichseitiges Dreieck vorstellt, es jedenfalls auch 

 mit Winkeln vorstellt, die gleich sind, einerlei, ob er selbst 

 diese Gleichheit beachtet oder nicht. Aber abgesehen davon, 

 dass die Möglichkeit dieser Umformung noch gar nicht be- 

 weist, dass die erste Weise, den Satz zu interprctircn, incorrect 



