Hume- Studien. II. 677 



kann, wenn überhaupt geschlossen wird, ist nicht der Schhiss- 

 satz, wohl aber dessen Abhängigkeit von den Prämissen, welche 

 immerhin einigermassen an die Abhängigkeit der oben betrach- 

 teten Winkelgleichheit von der Seitengleichheit erinnern mag, 

 wenn die Analogie auch nicht in jeder Hinsicht zutrifft. Auch 

 hier liegl eine Relation vor, deren Fundamente (Prämissen und 

 conclusio) wir eben als vorgestellte Urtheile erkannt haben; 

 auch bezüglich der Nothwendigkeit dieser Abhängigkeit be- 

 steht kein Zweifel, und kommen einmal Bedenken auf, so wird 

 ihnen der Hinweis darauf entgegengesetzt, dass die Wahrheit 

 der Prämissen mit der Falschheit der conclusio unvereinbar 

 sei. So liegt es denn nahe, auch hier hinter dieser letzten For- 

 mulirung das Wesen der Sache zu suchen, das Schlussurtheil 

 also als Urtheil über die Unverträglichkeit gewisser vorgestellter 

 Urtheile zu bestimmen. Die vorgestellten Urtheile (Fundamente 

 der Unverträglichkeitsrelation) wären einerseits die beiden 

 Prämissen, andererseits das Gregentheil der conclusio, oder die 

 Wahrheit der Prämissen und die Falschheit der conclusio, was 

 präcisirt nichts bedeuten kann als die Urtheile: die Prämissen 

 sind wahr, die conclusio ist falsch. Diese beiden (vorgestellten, 

 nicht geftillten) Urtheile sind die Objecte, zwischen denen die 

 Unverträglichkeitsrelation besteht, die sich der Unverträglichkeit 

 anderer psychischer Phänomene als Fundamente völlig analog 

 zeigt. Natürlich ist damit nicht ausgeschlossen, dass von den 

 unverträglichen Urtheilen das eine nicht nur vorgestellt, son- 

 dern auch geftült werden kann : wer die Prämissen thatsächlich 

 für wahr hält, wird eben auch die conclusio für wahr halten. 

 Es ist derselbe Fall, als wenn Einer, der von der Unverträg- 

 lichkeit zweier Körper an demselben Orte überzeugt ist, sowie 

 er den einen für wirklich gegeben hält, auch sicher glaubt, 

 dass ein zweiter nicht an der betreffenden Stelle sei. 



Man erkennt leicht, dass die hier gegebene Zurückführung 

 nicht nur von besonderen Inhalten, sondern auch von der be- 

 sonderen Form des Schlusses ganz unabhängig ist. Schlüsse 

 aus einer und mehreren Prämissen, Syllogismen beliebiger Fi- 

 guren, und was vor Allem wichtig erscheint, die im gewöhn- 

 lichen Leben so vielfach angewendeten Schlüsse, die sich 

 keiner der in der Logik abgehandelten Formen miterwerfen 

 und in diesem Sinne ganz wohl formlos heissen können, — 



