Hiime- Studien. II. 683 



Unverträglichkeit in ein empirisches Datum gewöhnHcher Art auf- 

 zulösen. Er bekundet sich vielleicht schon in dem so allgemeinen 

 Sprachgebrauche, der für Widersprechend Unvorstellbar, Un- 

 denkbar setzt. Ihm zufolge deckt sich Unvorträglichkeit mit 

 unserer durch den Versuch constatirten Unfähigkeit, gewisse 

 Inhalte zusammen in anschaulicher Weise vorzustellen (oder 

 mit Bezugnahme auf einen in dieser Schrift wiederholt ge- 

 brauchten Ausdruck: die Verbindung gewisser Inhalte ,auszu- 

 führen'), indess die Einstimmigkeit von solchen Inhalten aus- 

 zusagen wäre, bei denen solche Versuche Erfolg gehabt haben. 

 Es ist nicht zu verkennen, dass diese Auffassung bis zu ge- 

 wissem Grade die Erfahrung für sich hat: Jeder wird sich 

 auf Fälle besinnen können, wo er, wenn Fragen, die ich Un- 

 verträglichkeitsfragen nannte, in irgend einer Gestalt an ihn 

 herantraten, einfach den Versuch machte, ob die betreffenden 

 Daten sich nicht in einem Vorstellungsbilde vereinigen Hessen; 

 gewiss ist auch, dass, wenn dieser Versuch gelingt. Jedermann 

 sich von der Verträglichkeit überzeugt hält. Ist man aber 

 ebenso berechtigt, im Falle des Misslingens auf Unverträglich- 

 keit zu schliessen? Das wäre mindestens ebenso voreilig, als 

 wenn der angehende Compositionsschüler eine fünfstimmige 

 Polyphonie für ein Unding erklären wollte, weil er sich ver- 

 gebens abgemüht hat, einen dreistimmigen Satz auf die stumme 

 Partitur hin sich vorzustellen. Die menschlichen Fähigkeiten 

 sind ja erstaunlich bildsam, der fähige Musiker folgt später 

 auch dem achtstimmigen Satze ohne besondere Schwierigkeit,' 

 — wird aber Jemand hoffen, dass die Menschen bei gehöriger 

 Schulung es noch einmal dahin bringen könnten , auch das 

 runde Viereck anschaulich vorzustellen? Ausserdem gibt es ja 

 thatsächlich Complicationen, die, so weit die Erfahrung reicht, 

 wirklich jede menschliche Vorstellungsfähigkeit überschreiten 

 und an denen gleichwohl Niemand Anstoss nimmt, — gilt dies 

 doch sogar von unseren landläufigen Zahlen, da Einer, der 



dasselbe; einem Hobbes z. B. liegt eine solcbe Tendenz sicher ferne, 

 dennoch nimmt er keinen Anstand, sich auf die Unvorstellbarkeit zu 

 berufen (vg-1. die Caiisaldefinition de corp. p. II. cap. IX. §. 3). 

 » Vgl. liiezu die für die ganze in Rede stellende Frage sehr lehrreichen 

 Ausführungen J. St. Mill's, System of Logic, b. II. eh. V. §. 6; Ges. Werke 

 ed. Gomperz Bd. IL S. 255 ff. 



44* 



