69G Meinong. 



fachsten Gestalten des Hylozoismus, wie er sich dem aufmerk- 

 samen Beobachter auch heute noch gar nicht selten darbietet, 

 den man aber wohl ganz falsch auffasst, wenn man meint, was 

 in dem zweiten Falle hineingetragen werde, sei eine im ersten 

 Falle percipirte Causalrelation. Nui* das scheint zu geschehen, 

 dass das leblose Antecedens gleichfalls als wollend gedacht 

 wird, wie das psychische; imd eben weil nui* dies geschieht, 

 macht sich auch relativ leicht das Unberechtigte dieser Auf- 

 fassung geltend: der gewölmhche Mensch von heute kann doch 

 im Allgemeinen nicht Hylozoist heissen, er hat in der Aussen- 

 welt selbst Anhaltspunkte gefunden, sich die regelmässigen 

 Successionen näher zu bringen: er sieht oder meint zu sehen, 

 Avie das Wasser das Erdreich vom Ufer wegschwemmt, wie 

 eine Kugel im Rollen eine andere vor sich herschiebt, wie das 

 Messer ein Stück Holz in Späne theilt. Wo die Veränderung 

 sich allmälig vor den Augen vollzieht oder das Antecedens 

 dem Consequens ähnlich ist, meint man einen tieferen Einblick 

 in den Vorgang zu haben, als wo man ruckweise Verände- 

 rungen oder das Entstehen von etwas ganz Heterogenem zu 

 verzeichnen hat. Niemand findet etwas Räthselhaftes in der 

 Erscheinung des Stosses; sagt man, der Körper A habe den 

 Körper B gestossen und dadurch dessen Bewegung veranlasst, 

 so denkt man einfach an ein bestimmtes Phänomen räumlichen 

 Zusammentreffens von A und B, an das man sich die sichere 

 Erwartung zu knüpfen gewöhnt hat, dass B sich bewegen 

 werde. Sagt man nun ein andermal, die Wärme macht, dass 

 der Körper K sich ausdehnt, so merkt man wohl, dass man 

 nicht weiss, wie die Wärme das ,macht'; man vermuthet aber 

 eben eine Analogie oder Gleichheit zwischen diesem Falle und 

 etwa dem Stossphänomene, unbeschadet der augenscheinlichen 

 Verschiedenheit, und olme gewahr zu werden, dass wenn man 

 den Vorstellungsinhulten, welche den ersten und zweiten Vor- 

 gang repräsentiren, alles Unterscheidende nehmen wollte, an 

 Gleichem oder Analogem gar nichts übrig bliebe als die einer 

 Regel unterworfen gedachte Succession, Avelche man in dieser 

 losgelösten Gestalt schwerlich noch als Causalität anzuerkennen 

 geneigt wäre. 



Neben solchen unvermeidlichen Unklarheiten haftet aber 

 der vulgären Causalvorstellung noch eine ganz uidialtbare Ein- 



