Ilumc-Studieu. II. 701 



und es versteht sieh, class die Unverträgliehkeit der wirkhehen 

 A, B, C . . . . N mit dem Nichtanfangen des wirkhehen X 

 nicht in den Relationen der einzelnen Elemente zu psychischen 

 Phänomenen, sondern nur in ihren absoluten Eigenschaften be- 

 gründet sein kann, also gerade in dem, was uns an ihnen 

 ganz oder zum grössten Theile unbekannt bleibt. Wir kennen 

 hier also, genau gesprochen, gar keines der Fundamente, zwi- 

 schen denen wir die Causalrelation behaupten; wir können 

 daher keine Evidenz von der letzteren haben. Wäre dagegen 

 die Wirkung oder auch ein Theil der Ursache durch innere 

 Wahrnehmung oder durch das Gedächtniss gegeben, so würde 

 an der Sachlage nur Unwesenthches geändert sein; denn Avir 

 kennen dann zAvar einige Elemente, niemals aber alle, und 

 erst wenn alle bekannt sind, kann von der Evidenz der Re- 

 lation die Rede sein. 



Ich brauche kaum ausdrückhch zu bemerken, dass diese 

 Ausführungen nicht so gemeint sind, als ob die Praxis des 

 täglichen Lebens mit so schwerfälligen Formeln umgehen sollte 

 oder gar factisch umginge. Das Alltagsleben nimmt, darin 

 werden die Idealisten wohl Recht behalten, kurzweg die Vor- 

 stellungsinhalte für die Dinge (freilich mit dem sehr wichtigen 

 Beisatze der Unabhängigkeit vom Subject) und reicht damit 

 ziemHch lange aus. Dagegen hat die wissenschaftliche Betrach- 

 tung die UnzukömmHchkeiten eines solchen Vorgehens längst 

 erkannt und sucht Positionen sich eigen zu machen, welche 

 von diesen Mängeln frei sind; diesem Zwecke hat auch das 

 hier Gregebene dienen wollen. 



§. 7. Unsere Analyse des Causalverhältnisses flüirt einige 

 Consequenzen mit sich, die, obAvohl weder besonders schwierig, 

 noch neu, um ihrer praktischen Bedeutung willen hier km-z 

 berührt sein mögen. 



Auf ein wichtiges Moment ist in der Hauptsache schon 

 von Hume hingewiesen worden. Es ist die Thatsache, dass 

 man, w^enn gar keine Hilfe aus früherer Erfahmng vorliegt, 

 auf Grund Einer Beobachtung niemals vom Causalnexus sprechen, 

 auch niemals das Vorhandensein eines solchen im einzelnen 

 Falle erfahren, sondern immer nur mit grösserer oder gerin- 

 gerer Wahrscheinhchkeit vermuthen kann. Hat man einen 



