Hume- Studien. II. 705 



zwischen gewisse Vorstellnngsinhalte die Relation der Noth- 

 wendigkeit von uns eingeschoben Avird, ist damit nicht ein 

 specifisch psychisches Element eingeführt, so dass die Behaup- 

 tung, zwischen zwei nicht psychischen Objecten Ä und B be- 

 stehe eine Causalrelation, der Behauptung gleichzviachten wäre, 

 zwischen ihnen bestehe Ideenassociation, obwohl sie keine Vor- 

 stellungen sind? 



Wir werden diesem Bedenken in einer allgemeineren Ge- 

 stalt zwar noch einmal begegnen, doch sei ihm gegenüber 

 schon hier daran erinnert, dass Subjectivität und Beziehung 

 auf ausserpsychische Phänomene nicht schlechthin Gegensätze 

 ausmachen. Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass Aussen- 

 dinge uns nicht unmittelbar gegeben sein können, sondern, 

 falls sie uns erkennbar sein sollen, gewissermassen einen psy- 

 chologischen Ausdruck haben müssen, der keineswegs das secun- 

 däre, sondern das primäre Moment für uns ausmacht; haben wir 

 die Evidenz dafür, dass z. B. N existire oder nicht existire, 

 so haben wir damit Alles gegeben, was diesbezüglich geschehen 

 und gefordert werden kann. Mit der Causalität wird es in 

 diesem Punkte auch nicht anders bewandt sein: könnten wir 

 im Complexe A, B, C .... N die Evidenz dafür entdecken, 

 dass sein Bestehen mit dem Nichtanfangen von X unverträg- 

 lich ist, so wäre auch hier Alles geleistet, was überhaupt zu 

 leisten möglich ist. Wir können es nicht; aber wir finden etwa, 

 dass X thatsächlich jedesmal anfängt, Avenn A.^ B, C . . . . N 

 gegeben ist, und dies erscheint uns nur begreiflich, Avenn wir 

 annehmen, dass m A, B, C . . . . bis N und X (respective den 

 diesen Phänomenen zu Grunde liegenden Wirklichkeiten) Alles 

 liegt, Avas zu einer Evidenz von der eben berührten Art er- 

 forderlich wäre, und diese Evidenz aus einem übrigens angeb- 

 baren Grunde uns unzugänglich ist. Das sind natürlich nur 

 Urtheile, gewisse, vielleicht auch mehr oder Aveniger unge- 

 wisse: aber es gibt eben keinen Fall von Erkenntniss, avo 

 noch etwas darüber anzutreffen wäre. 



Dagegen ist nicht in Abrede zu stellen, dass es verfehlt 

 wäre, für die Causalität eine besondere Realisirung in der 

 Aussenwelt zu suchen, etwa ein besonderes reales Attribut^ 

 das man ,Ursachesein' oder ,Wirkungsein^ nennen dürfte. Es 

 wäre nicht correcter, als wenn man erwarten möchte, der 



