724 Meinong. 



meinem eigenen Leben hätte auch eine gegenwärtige Wirklich- 

 keit aus dem psychischen Leben eines Andern treten können. 

 Versetze ich mich in den Gemüthszustand eines Freundes, der 

 von meinem eigenen Zustande verschieden ist, so ist wieder 

 die VorsteUung eines psychischen Phänomens (eventuell na- 

 türlich auch mehrerer) und die Präsumption der Grleichheit 

 mit dem Zustande eines Andern wesentlich. Ferner hätte in 

 diesem wie im vorigen Falle die Grleichheit durch eine andere 

 Idealrelation ersetzt werden können: ich möchte mich an eine 

 Farbe erinnern, die ich gesehen habe, weiss aber nur mehr, 

 dass sie heller war als eine bestimmte mir vorliegende; — ich 

 möchte wissen, was für einen Schmerz mein Freund fühlt, 

 erhalte aber von ihm nur annähernde Bestimmungen (ein Ge- 

 fühl, ähnlich diesem oder jenem und dergleichen). Immer ist 

 die Bedeutung der Relationsbehauptung dieselbe; und es ent- 

 spricht dem Gesagten, dass sie um so weniger befriedigt, je 

 weniger durch das gegebene Fundament und die hinzukom- 

 mende Relation das andere Fundament bestimmt wird. Dem a 

 kann nur a gleich sein, ähnlich sind ihm vielleicht viele Dinge, 

 unähnlich noch mehr u. s. w. 



Die vorgeführten Beispiele zeigen uns die Anwendung von 

 indirecten Daten nur zur Bestimmung solcher Wirklichkeiten, 

 von denen wir wissen, dass sie psychische Zustände sind, was 

 genau genommen nur so viel zu besagen hat, als dass Avir ihnen 

 neben mancherlei Relationen zu gegebenen Vorstellungsinhalten 

 noch eine weitere Relation der Gleichheit oder Aehnlichkeit 

 rücksichtlich dessen zuschreiben, was allen unsern psychischen 

 Phänomenen (oder einer bestimmten Classe derselben) eigen 

 ist. Es besteht aber kein Hinderniss, jene ersten Bestimmun- 

 gen anzuwenden, ohne die zweiten mit heranzuziehen, d. h. 

 man kann letztere in suspenso lassen oder gar an Stelle der 

 Gleichheit Verschiedenheit bezüglich dieses oder jenes Punktes 

 setzen; nur wenn durch die ersteren Daten die letzteren ge- 

 fordert würden, wäre solches Vorgehen unzulässig: freilich 

 ist von idealistischer Seite oft behauptet worden, es sei ein 

 Widerspruch, einem nicht psychischen Dinge Aehnlichkeit mit 

 einem Vorstellimgsobjecte zuzuschreiben; aber meines Wissens 

 ist der Beweis für diese Behauptung noch nicht beigebracht. 

 Natürlich würde übrigens auch hier die Bedeutung einer Re- 



