Hume-Studien. II. 729 



der Relation von den Fundamenten. Was diese anlangt, so haben 

 wir ja gefunden, dass Orts- und Zeitbestimmungen und was davon 

 abgeleitet ist, anderen Fundamenten ganz gleich stehen und ihre 

 Relationen durchaus bestimmen; die Möglichkeit der Orts- und 

 Zeitvereänderung ist kein Argument dagegen, sondern beweist 

 nui-, dass das betreffende Ding dadurch kein anderes wird, dass 

 seine Orts- und Zeitbestimmung nicht gleich bleibt, — also nur, 

 wie man sich gewöhnHch auszudrücken pflegt, dass Orts- und 

 Zeitbestimmungen dem Dinge nicht wesentlich sind. Es ist 

 in der That richtig, dass Orts- und Zeitdaten in der Regel nicht 

 unter die sogenannten wesentlichen Bestimmungen gerechnet 

 werden, daher den betreffenden Begriffen, wenn sie in abstracto 

 gegeben sind, die Fundamente zu Raum- und Zeitrelationen 

 fehlen, mithin auch diese Relationen selbst nicht zu constatiren 

 sind: aber in diesem Umstände hegt nichts, was den Raum- und 

 Zeitrelationen eigenthümlich wäre; es gilt vielmehr ganz allgemein, 

 dass, Avenn zwei Vorstellungscomplexe bezüglich einer Attri- 

 butenclasse nicht bestimmt sind, keine speciell dieser Classe zu- 

 gehörige Relation zwischen diesen beiden Complexen blos auf 

 Grund der letzteren constatirt werden kann. Wie wenig dies 

 eine besondere Angelegenheit von Raum und Zeit ist, lässt sich 

 nach den zwei entgegengesetzten Seiten hin klarstellen. Denn 

 erstens kann der Fall auch bezüglich anderer Relationsfun- 

 damente eintreten, sobald sie unwesentlich sind: zwei Haus- 

 thüren, zwischen denen heute die Relation der Gleichfarbigkeit 

 besteht, zeigen morgen diese Relation nicht mehr, wenn eine von 

 ihnen bis dann einen neuen Anstrich erhalten hat. Zweitens 

 aber Avird auch die Raumrelation wesentlich, sobald die Orts- 

 bestimmungen wesentlich werden, was ausnahmsweise auch vor- 

 kommt: es wird kaum behauptet werden, dass, wenn man den 

 Cölner Dom und den Strassbiu'ger Münster in Betracht zieht, die 

 Distanzrelation zufällig und verändei-lich sei; denn eine Kirche, 

 die in allen Stücken dem Cölner Dome gleichkäme, aber anders- 

 wo als in Cüln stünde, wäre ja doch nicht der Cölner Dom. — 

 So hat denn Hume, wohl hauptsächlich weil er die Bedeutung 

 der Fundamente für die Relation sich nicht recht klar zu machen 

 vermochte, hier zwei Dinge vermengt, die zwar in der gleichen 

 Weise sich äussern können, aber von Natm- grundverschieden 

 sind. Ob es möglich ist, zwischen zwei gegebenen Inhalten und 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. CI. Bd. II. Hft. 47 



