Hume- Studien. II. 739 



Meinung Locke's, dass es jedenfalls solche , Operationen' gebe. * 

 Locke spricht selbst vom Unterscheiden, Vergleichen, Ab- 

 strahiren; wieso also wäre es eine Inconsequenz, wenn Locke 

 auch ausdrücklich vom ,Inrelationsetzcn^, vom Aftirmiren oder 

 Negiren, als unzurückführbaren Thätigkeiten gesprochen und 

 deren noch so viele hinzugefügt hätte, als die psychologische 

 Forschung nur immer als nothwendig erweisen mag? 



Wie kommen also, um die uns speciell betreffende Frage 

 hervorzuheben, zunächst die Relationen dazu, ein ,schAverer 

 Stein des Anstosses'2 f^jj^. Locke oder gar für den Empirismus 

 zu sein? ,Die Erfahrung,' meint Pfleiderer, ,liefert uns wohl 

 den Stoff und die Elemente — immerhin zugegeben. Der Geist 

 verbindet und trennt dies Material in mannigfachster Weise. 

 Allein was wollen diese Worte „verbinden, trennen" in ihrer zu- 

 nächst ernstlich gemeinten sinnlichen Plumpheit gegenüber der 

 imendlich feinen Articulation besagen, mit welcher das nie 

 ruhende Denken in Bhtzesschnelhgkeit Alles mit Allem in Be- 

 ziehung zu setzen weiss . . .?'-'^ Aber wann hätte Locke gesagt, 

 dass Verbinden und Trennen die einzigen Geistesthätigkeiten 

 sind, und wenn er's gesagt hätte, warum müsste jeder consequente 

 Empirist es ihm nachsagen? Warum sollte überdies nur die 

 , Plumpheit' Sache des Empirismus, die , unendlich feine Articu- 

 lation' Sache des Rationalismus sein? warum wäre nicht auch 

 einmal das umgekehrte Verhalten möglich ? ^ 



Und ebenso darf man wohl billig fragen, warum die Lehre 

 vom Wissen ,in diesem Systeme keine Berechtigung, keinen 

 Platz hat', Avarum ,die Untersuchung . . . bei den Worten ab- 

 brechen' sollte.'^ Pfleiderer hat das bei dem häufigen Missver- 

 ständniss in dieser Hinsicht nicht gering anzuschlagende Ver- 



' Vgl. Riehl : Der philosophische Kriticismus, Bd. I. S. 23 f. 



2 Pfleiderer a. a. O. S. 39. 



3 ibid. S. 38. 



* Sicher ist wenigstens, dass die empirische Schule in England sich durch 

 den besagten , Stein des Anstosses' wenig behindert gefühlt haben muss. 

 Denn bekanntlich spielt, auch wir haben gelegentlich Spuren davon an- 

 getroflen, in der Psychologie dieser Schule die Anwendung der Relationen 

 eine so grosse Rolle, dass man zuweilen Anlass hätte, eine Einschränkung 

 derselben zu wünschen. 



5 Pfleiderer a. a. O. S. 79, 



