742 Meinong. 



liclien herauszufeilen, ihrem Urheber schhesslich doch nicht 

 recht befriedigend vorkommen?' NatUrhch, wenn es wirkhch im 

 Sinne Locke's wäre, zu sagen: sensitive und intuitive Erkennt- 

 niss, das h eis st Verarbeitung des durch Sensation und Reflexion 

 gewonnenen Stoffs, — und wenn er den Gottesbegriff je als 

 Ergebniss der Demonstration bezeichnet hätte. Nun hat aber, 

 wie auch unsere Darstellung ergab, der Gegensatz von Sensa- 

 tion und Reflexion so wenig mit dem Unterschiede von sensi- 

 tivem und intuitivem Wissen zu thun, dass das intuitive Wissen 

 vielmehr das ganze Gebiet von Sensation und Reflexion betrifi't, 

 die sensitive Erkenntniss dagegen (hier liegt eine viel bedenk- 

 lichere Inconsequenz) eigentlich etwas angeht, das weder der 

 Sensation noch der Reflexion angehört, überhaupt uns unmittel- 

 bar gar nicht zugänglich ist, nämlich ausserpsychische Existenz. 

 Was aber den Gottesbegriff anlangt, so hat Locke dessen empi- 

 rische Provenienz im ersten Buche ausführlich darzuthun unter- 

 nommen: — kurz, wenn sich in dieser Angelegenheit durchaus 

 jemand , wenden und drehen' muss, so ist es doch noch eher 

 der Rationalismus, als Locke. 



Nun könnte man freilich immer noch sagen, Locke habe 

 sich hierin zwar keinen Widerspruch zu Schulden kommen 

 lassen, aber es seien eben , rationalistische Anwandlungen'; 

 und es wäre dagegen am Ende nicht viel zu erinnern, wenn 

 der Terminus ,Anwandlvingen' nicht bereits einen Vorwurf in 

 sich schlösse. Wie käme man aber dazu, vom Empiristen zu 

 verlangen, dass er in Allem und Jedem Empirist sei, — oder 

 vom Rationahsten, dass er nie und nimmer nach der Erfahrung 

 frage? Empiristen oder Rationalisten dieser Art hat es zum 

 Glück weder diesseits noch jenseits des Canals je gegeben: 

 dagegen gab und gibt es leider hüben und di'üben Manche, 

 welche für die eine oder andere Seite grosse Vorliebe haben, 

 und die Folgen davon wären leicht zu errathen, wenn man sie 

 nicht täglich vor Augen sähe. Es gibt Empiristen, die vor 

 dem Worte Apriori ein Kreuz schlagen, oder aus Mitleid mit 

 der intellectuellen Zurückgebliebenlieit des Widerparts gar 

 nicht dazukommen, zu verstehen, was dieser eigentlich will; — 

 und es gibt Aprioristen, welche Jeden, der gegen das Apriori 



' Pfleiderer a. a. O. S. 62 f. 



