Dio Eiitwiclchins- iIpi' Ti.'inclrof'lits^lnsse <1or Saohsonspipprpls. iu] 



beider Handschriften bestätigt wird.' Hieraus ergiebt sich zu- 

 gleich, dass der Codex Petrinus früher als die Stendaler 

 Glosse geschrieben ist. 



Wenn die Jenaer Glossenhandschrift vom Jahre 1410 

 (Dt:) eine Stelle der Stendaler Glosse in den Text des Sachsen- 

 spiegels interpoliert hat/- so würde danach die Entstehung der 

 Petrinischen Glosse spätestens noch in das erste Jahrzehnt 

 des XV. Jahrhunderts fallen. 



3. Einer besonderen Erörterung bedürfen die ,Rand- 

 bemerkungen^ (auf welche schon Gaupp S. 300 aufmerksam 

 gemacht hat) und die Interlinearglossen zu dem Codex 

 Petrinus. Beide Gruppen von Zusätzen sind als fremdartige 

 Bestandtheile von der Petrinischen Glosse zu trennen und er- 

 weisen sich als Zuthaten des Stendaler Glossators/^ der ebenso 

 wie er die Texthandschrift des Codex Petrinus mit einer Glosse 

 versah, auch die Petrinische Glosse selbst glossiert hat. 



Bewiesen wird dieser Ursprung der Zuthaten nicht nur 

 durch die Schriftzüge, welche von der aus Da bekannten Hand 

 des Stendaler Glossators herrühren, sondern auch durch die 

 Gleichartigkeit des Inhalts und Charakters im Vergleich mit 

 der Stendaler Glosse. 



Dui*chaus in der Weise des Stendaler Glossators sind die 

 Glossen zum Codex Petrinus bald zwischen den Zeilen, bald 

 am Rande geschrieben und bald lateinisch, bald deutsch ab- 

 gefasst. Ausser Varianten (mit einem cd', d. h. alias) y^ Correcturen, 

 Ergänzungen von Lücken und Einschiebseln,-^ Citaten von Beleg- 



' Aelinlich gehören die beiden Berliner Handschriften von 1382, Nr. 34 

 und Nr. 3;'), zu.sammen (Homeyer, Genealogie S. 145 und Sachsen-spiegel 

 3. Ausg., S. 37, 42, 118), ferner die beiden Grinimaer Hand.schriften 

 von 1432, Nr. 287 und Nr. 288, welche letztere daher mit Nr. 287 in 

 die Glossenclas.se statt in die III. Classe ,mit Bücliereintheilung ohne 

 Glosse' (Homeyer, Genealogie S. 104 und Sachsenspiegel 3. Au.sg., !S. 43) 

 einzureihen gewesen wäre. Vgl. oben §.1, S. 7ö,''> bei N. 1 und unten 

 §. 9, S. 777, N. 4. 



2 Sitzungsberichte der phil.-hist. Classe Bd. C, S. 905, 921. 



3 Siehe oben §. 2, S. 760, N. 5. 



■• Wie zur Petrinischen Glosse, giebt der Stendaler Glossator in gleicher 

 Weise zu dem Text in Da ,häufig Varianten zwischen den Linien' 

 (Homeyer, Sachsenspiegel 2. Ausg., p. XV, XVI und 3. Ausg., S. 75 f.). 



5 Vgl. z. B. unten §. 9, I., S. 781, N. 2; III., Nr. 1/2, S. 795, N. 2, Nr. 3, 



S. 797, N. 4. 

 Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. CI. Bd. II. Hft. 49 



