766 Steff enhagen. 



Glossenclasse, bietet die Glosse niedersächsisch ' hinter dem 

 deutschen und dem lateinischen Text (Vulgata) des Landrechts,2 

 aber unabhängig von dem Text, so dass Text und Glosse ,in 

 der Abtheilung und in den Lesarten der erläuterten Sätze nicht 

 ganz zusammenstimmen/ ^ 



Während der deutsche Text die drei Bücher in 70. 72, 

 91 Artikel abtheilt,^ zählt die Glosse im I. und im III. Buche 

 je einen Artikel mehr. Sie stimmt in den Artikeleinsätzen und 

 in der Stellung, wie in ihrem ganzen Bestände überall mit dem 

 Codex Petrinus, dessen Mehrungen sie ausnahmslos wiedergiebt. 



Von den Randglossen des Stendal er Glossators zu dem 

 Codex Petrinus (§. 3) hat die Wolfenbütteler Handschrift die- 

 jenigen, welche in der Halbcrstädter Handschrift in den 

 Context der Glosse gebracht sind (unten §. 6, S. 771 mit N. 3), 

 noch am Rande, ebenso eine in der Haager imd Halber- 

 städter Handschrift unberücksichtigt gebliebene lateinische 

 Glosse (oben §. 3, S. 763, N. 1). Ihre Ableitung für die Glosse 

 aus dem Codex Petrinus kann danach keinem Zweifel vmter- 

 liegen, wenngleich der voraufgehende Text aus einer anderen 

 Quelle stammt als aus Da. 



h. Die Haager Handschrift (Hg.), W. 4 der königlichen 

 Bibhothek, alte Nummer 43S ■ (^Homcyer Nr. 293), Papier, 



et idem domimis Hennir/un opperman dedit enmdem viona/terio 

 fancti Blafij in Nortlieyni, i/nando capitidum annuale priminn or- 

 dinis fancti Benedicti erfordie celebrabatm' anno pofi incarnacionem 

 dominicam und: Liher monaflerij fancti Blafij jn Northeyvi or- 

 d[inis] /'[aiicti] Benedicti Ma;/ /i,nt[\neni'\i^] diocefis Anno M D.vxvij'\ 

 ' Die Bezeichnung fclotele des landrechtes am Ende des Kuitrikenregisters 

 vor dem deutschen Text des Landrechts ist nicht auf die Glosse zu 

 beziehen (Bruns, Beyträge zu den deutschen Rechten S. 132, und Stobbe, 

 Geschichte der deutschen Kechtsquellen Bd. I, S. .37(5, N. h), sondern auf 

 das gleichnamige Abecedarium (Homeyer, Rechtsbüclier S. ö7 f.). 



2 Dem lateinischen Text sind die Artikel III. 51, I. 6. §. 2, I. 7 bis 14 

 (incl. §. 2), II. 32 und 33, I. 36, 111. 71 und 78. §§. 1 bis (5 Anfang 

 nachgetragen, wonach unsere Handschrift bei Homeyer (Sachsenspiegel 

 3. Ausg., S. 58, N. *) hinzuzufügen ist. 



3 Homeyer, Genealogie S. l-lö. 



' Zu III. 91. §. 2 ist zwar am Rande die Artikelzah] :i2 beigwschriobtMi, 

 indessen setzt damit kein besonderer Artikel oin. 



■' Pertz' Archiv Bd. VII, S. 131, 1839. Vgl. Homeyer, Genealogie S. 133, 

 13tj, 137, und Sachsenspiegel 3. Ausg., S. 39, -tl. Chr. Meurer, Der Be- 

 griff des kirchlichen Strafvergehens. Leipzig, 1883. 8". S. 64. 



