770 Steffenhagen. 



über dem Register: Regiffrum Statutorvm Gofiilarien\r\\\m\ 

 vel Ha Ihr. pro Alphabetico ordine.^ 



Die Handschrift überliefert die Glosse der Hauptsache 

 nach in der Gestalt und Reihenfolge des Codex Petrinus, weicht 

 jedoch von ihm mehrfach in den Artikeleinsätzen und in der 

 Stellung ab, wodurch meistens auch eine abweichende Gruppie- 

 rung der Glosse bedingt wird. So setzt H. 12 erst bei i;. 3 ein. 

 IL 32, 33 behaupten statt der vulgaten Stellung noch ihren 

 alten Platz hinter H. 39.^ 11. 37 und 38 sind mit 39 zu einem 

 Artikel vereinigt in der Weise, dass 37 zwischen §§. 1 und 2 

 eingeschoben, 38 hinter §. 2 angehängt wird.-^ H. 47. §§. 4, 5 

 werden zum nächstfolgenden Artikel gezogen. H. 51. §. 1 ist 

 mit dem vorhergehenden Artikel verbunden, §. 3 aber hinter 

 52 angefügt. ' Ausserdem zeigt sich VerAvirnmg in Text und 

 Glosse. Der Text IL 13 ist hinter 14 gerathen'^ und die Glosse 

 zu IL 1 1 bis 15 sinnlos durcheinander gemischt, was nur aus 

 einer Blattversetzung der Vorlage erklärt werden kann.'' Nicht 

 berührt wird die Reihenfolge der Glosse dadurch, dass I. 25. 

 §. 5 Singular hinter L 26 verlegt wird, dass I. 61. §§. 2 . . . 4 

 am alten Platze hinter I. 60. §. 2 stehen,^ I. 65. §. 2 aber bereits 



1 Kamptz, 1. c. S. .36'J, 374, 378. — Ich schliesse mich der Ansicht Hänel's 

 (Zeitschrift für Rechtsoreschichte Bd. I, S. 27.5 mit N. 3, 4) an, dass die 

 vorliegende Redaction der Goslarer Statuten ,ursprünglieh für Werni- 

 gerode bestimmt' war (vgl. Gengier, .Stadtrechte S. 520 f.) und von da 

 auf Halberstadt übertragen wurde, nicht dass umgekehrt (Homeyer, 

 Sachsenspiegel 2. Ausg., p. XVIII) das ^Goslar-Halberstädtische Recht' 

 auf Wernigerode überging. Von den auf die Statuten folgenden Gos- 

 larer Rechtsbelehrungen (Bruns a. a. 0., Kamptz S. 37.5 ff.) ist nicht 

 erweislich, dass sie, wie Kamptz (S. 369) behauptet, nach Halberstadt 

 ergangen seien. 



2 Homeyer, Genealogie S. 143, und Sachsenspiegel 3. Ausg., S. 39 mit N. 1 

 zu II. 32. 



3 Homeyer N. 1 zu II. 38 giebt nur die Stellung dieses Artikels an und 

 lässt II. 37 unberücksichtigt. 



* Homeyer N. 8 zu II. öl. 



■'' Homeyer N. 1 zu II. 13. 



6 So fehlt beispielsweise bei Artikel 11 dir, zweite Hälftp der Glosse zu 

 §. 2 mit der ersten Hälfte der Glosse zu §. 3 und ist hinter die erste 

 Hälfte der Glosse zu 12. §. 3 versetzt u. s f. Daher die Randbemerkung: 

 i?[equire| Supra f/lo[(am] a?'[ticuli] xj, vhi ifta .7/o(faJ debet ftarc. 



' Homeyer, Genealogie S. 142, und Sachsenspiegel 3. Ausg., S. 39 mit 

 >[. 14 zu 1. tili. 



