Die Entwickhing der Kaiuh-cchtfglossc des Saclisenspiegcls. 797 



clat hy cme hiilpe fo langhe ftan mach, hei h) in (jelmjJmlen dinge * 

 dy ghift ghedan heft. Dy varende haue aiier mach hy al vor- 

 ghemn, loes hy der hy Jkinden'^ Lyue wech antwerdet (eddir in dem 

 dinghe^ vor gif t fo volgende na fynem dode).^ Ok fecgen itlike,^ 

 dat hy fy ok in Jineme fukehedde vorgheuen mach, icat hy der 

 ouer dat heddehret^ boren' mach.^ 



4) In der Glosse zu 1. 54. §. 2 



werden im Codex Petrinus , ebenso in der Wolfenbütteler, 

 Haager, Halberstädter Handschrift die Ausnahmefälle beim 

 Wucher von fünf auf zehn vermehrt.'' Demgemäss heisst es 

 itliken statt des vif der alten Glosse (dat is icoker, funder in 

 vif faken) i" und wird nach dem fünften Ausnahmefall also 

 fortgefahren : ' ' 



Tom feften fo fecgen itlike , mm. moghe wol wiiker nemen 

 van yoden vnde van hegden, ut xiiij q. iiij ,ab illo' [12]. ivente 



I Hlb. dingen. 



- Interlinearg-losse des Stendal er Glossators: aV funden. Bocksdorf 

 (Druck) gejundem. 



3 dem dinghe~\ Hlb. den dingen. 



* Die Worte in Parenthese stehen im Codex Petrinus von der Hand des 

 Stendaler Glossators am Rande, in der Wolfenbütteler, Haager, 

 Halberstädter Handschrift im Context der Glosse. 



s Interlinearglosse des Stendal er Glossators: e< maZe ./e«m(to)t //»[agde- 

 burgenfes]. Vgl. hiezu Heydemann a. a. O. S. 141. 

 . 6 Hlb. bedde. 



■? Bocksdorf (Druck) ivegck reichen. 



8 Die Homeyer'sche Handschrift stellt den letzten Satz unter Anführung 

 der Glosse zur Weichbild-Vulgata (vgl. Heydemann, S. 141) an 

 den Rand des Textes: Sage, her mag in feynem fichbette vorgehin alfo 

 vü, alfo her obir das bettehret gereichen mag , do von ho/tu in dem wich. 

 ar. Ix iiij in dem hie facze der glofen. 



9 Homeyer, Genealogie, R. 186. Wenn Homeyer (Kechtsbücher S. 7) die 

 vermehrte Glosse in den Drucken erst ,seit 1528' eintreten lässt, so hat 

 er übersehen, das« sie bereits in den Drucken der Bo cksdorf 'sehen 

 Recension enthalten ist. Vgl. M. Neumann, Geschichte des Wuchers. 

 Halle, 1865. S. 67, 109 f. 



in Bocksdorf (Druck) .hat das vif (fün/f) der alten Glosse beibehalten, 

 obwohl er zehn Ausnahmefälle aufzählt. Hieraus folgt, dass er die 

 vermehrte Glosse zu I. 54. §. 2 nicht selbst verfasst haben kann, son- 

 dern entlehnt hat. Die Homeyer'sche Handschrift kennt lediglich die 

 fünf Fälle der alten Glosse. 



II Die Berliner Handschrift stimmt mit der alten Glosse. 



