Das Speculum des h. Augustinus und seine handschr. Ueberlieferung. 41 



äussersten Annahme seine Zuflucht, dass Augustinus in diesem 

 Specuhim der afrikanischen Uebersetzung gefolgt sei, während 

 er allerdings in den übrigen Schriften den italischen Bibeltext 

 verwendet habe. Angelo Mai konnte bei seiner vielseitigen 

 Thätigkeit sich der zeitraubenden Mühe nicht unterziehen, die 

 von ihm nur berührte Methode der Vergleichung der Citate 

 durchzuführen und so einen Weg völlig zu durchwandern, auf 

 welchem die Gewähr für die richtige Erkenntniss in der vor- 

 hegenden Frage sich gefunden hätte. Das hohe Interesse, 

 welches die aufgefundene Handschrift erregt haben musste, 

 und die günstige Aussicht auf die neue Stütze, welche die 

 Auctorität des grossen Kirchenlehrers dem Comma Johanneum 

 (I, Joh. 5, 7) gewähren konnte, mochten wohl die Zuversicht 

 bewirkt haben, mit Avelcher Se. Eminenz in der für die Edi- 

 tion gewählten Titelüberschrift die Urheberschaft des heihgen 

 Augustinus wie eine sichei-e Thatsache zum Ausdrucke brachten. 



Einem unbefangenen Blicke ergibt sich vielmehr, dass 

 die in Rede stehende Schrift aus dem Grunde nicht von 

 Augustinus herrühren könne, da ein unausgleichbarer Unter- 

 schied besteht zAvischen der Bibel, aus welcher die Stellen des 

 Speculum Sessorianum excerpirt sind, und derjenigen Bibel, die 

 als das ,Itala^ bezeichnete Exemplar des Augustinus voraus- 

 gesetzt werden muss. Dies beweisen zunächst die vielen allzu 

 bedeutenden und allzu umfangreichen Abweichungen des 

 Textes von den Anführungen der gleichen Stellen in den 

 übrigen Schriften, eine Erscheinung, auf die der verdienstvolle 

 Italaforscher Herr Leo Ziegler in München hingewiesen hat. 

 Es genügt eine Vergleichung nur folgender Stellen: 



2 Paralip. 15, 2, Septuag. (Tischendorf 1, 549) : 

 ■/.üpioq [XiO' 'j[j.wv £v ~o) £iva'. b^Äq [xei' auToO • xat eav e'/C'^Tr^cr^Tc 

 aÜTÖv, ebpE%ri<7exxi 'j[xh ■ -/.al sav hf/.xzctKv.'izrf.E auxcv, b-f%aza\ti'he\ 'j\).S.q. 



Speculum cap. 29 (Mai p. 43) : 

 dominus deus uester uohiscum est, quamdiu uos estls cum eo. 

 quodsi dereliqueritis eimi, derelinquet uos. ' 



' Eine Aberratio, die wohl schon im griechischen Texte vorkam und jeden- 

 falls auch in der von Cyprian benützten Uebersetzung vorlag. Cyprian. 

 ad Fortunat. 8 (Hartel 1, .329): dominnn uohiscum est, quumdia estis uos 

 cum ipso, si autem dereliqueritis cum, derelinquet uos. Vgl. testim. .3, 27 

 (H. 1, 142). Sabat. 1, 664. Ziegler, Die lat. Bibelübersetzungen vor 



L 



