üeber Hurae's Stellung zu Berkeley und Kant. 95 



sondern der auf reale Substanzen gestützten Körperwelt die 

 Möglichkeit hinweg, die Vorstellung als erzeugt durch das Ob- 

 jeet d. h. als Erscheinung des letzteren anzusehen, oder, was 

 dasselbe ist, wird die Vorstellung (das Phänomen) in blossen 

 Schein verwandelt, so tritt mit der Unmöglichkeit, dass sie 

 ein Object, auch die Unmöglichkeit ein, dass sie in Bezug auf 

 ein solches einen Erkenntnisswerth habe, und dieselbe ver- 

 wandelt sich aus einem ,AbbikV (imago) in eine blosse ,Ein- 

 bildung' (imaginatio). Während die durch das Object erzeugte 

 Vorstellung als dessen Erscheinung und , Abbild' Erfahrung und 

 als solche Grundlage des (im Sinne des Sensualismus und Em- 

 pirismus) allein wirklichen Wissens, des empirischen, ist dagegen 

 die nicht durch ein solches erzeugte Vorstellung, der Schein 

 als blosse ,Einbildung' auch nicht Erfahrung und das sich auf 

 solche stützende auch kein auf Erfahrung gestütztes, also wirk- 

 liches (empirisches), sondern nur vermeintliches Wissen (Wahn). 



Letztere Folge wird dadurch nicht aufgehoben, dass der 

 Inhalt sämmtlicher Phänomene unter einander sich in Ueber- 

 einstimmung befindet. Wenn jedes derselben , einzeln für 

 sich betrachtet, eine blosse ,Einbildung^ ist, so ist nicht abzu- 

 sehen, wie das Ganze zusammengenommen als Summe dm'ch- 

 gängiger Einbildungen selbst etwas anderes sein sollte als 

 Einbildung. Als solche wird dasselbe, falls die einzelnen 

 Theile ihrem Inhalte nach einander widersprechen d. h. sich 

 unter einander ausschh essen sollten, nicht nur nicht Wahrheit 

 (weil es sonst nicht ^Einbildung' wäre), sondern nicht einmal 

 den Anschein derselben besitzen d. h. das in demselben Ein- 

 gebildete (Imaginirte) wird nicht nur nicht wirklich, sondern 

 nicht einmal möglich (,imaginär'), dagegen, falls die einzelnen 

 Theile sich nicht nur unter einander vertragen (einander nicht 

 widersprechen), sondern sich unter einander sogar gegenseitig 

 bestätigen sollten, zwar (als Einbildung) noch immer nicht wahr, 

 aber, wenn das erstere der Fall ist, doch nicht unmöglich, 

 wenn das letztere der Fall ist, sogar wahrscheinlich sein. 



Vorstehendes zeigt den Weg, wie ein Ganzes, das seiner 

 Natur nach nicht ,Erfahrung', sondern ,Wahn^ ist, doch den 

 Schein einer solchen sich zu geben vermag. Denn da die 

 Erfahrung als , imago veritatis' dieser letzteren gleichen muss, 

 diese aber als Ganzes nicht nur keinen Widerspruch der Theile 



