Ueber Hume's Stellung zu Berkeley und Kant. 115 



In seinem zweiten vermeintlichen ,attack' auf Berkeiey's 

 Lehre folgt Hume, wie Collyns Simon meint, einem entgegen- 

 gesetzten Angriffsplan. Trat er in dem ersten angeblich als 

 offener Gegner, so tritt er in diesem als (angeblich nur schein- 

 barer) Gönner des Phänomenalismus auf. , Berkeley/ lässt er 

 ihn sagen, ,ist im vollen Recht (right), seine Lehre ist klärlich 

 wahr (clearly true), kein Mensch^ der nur das geringste Urtheil 

 besitzt, kann das leugnen. Aber anstatt uns Skeptiker zu 

 widerlegen, wie unser junger Student (Collegian) vorhatte 

 (Berkeley war 24 Jahre alt, als er sein System erfand) und 

 wie die werthen Herren von der Kirche geglaubt haben, dass 

 er es gethan habe, kommt diese wunderliche (stränge) Lehre 

 von der Phänomenalität der Materie unserer lustigen Bruderschaft 

 (jocose Sect) zu Hilfe und rechtfertigt sie auf die wundervollste 

 Weise in ihren Theorien. Obgleich gar kein Zweifel darüber 

 herrschen kann, dass Berkeley nicht die Absicht hatte, Skepti- 

 cismus zu lehren, so lehrt er ihn doch, und zwar auf bewunde- 

 rungswürdige Weise (admirably). Lasst uns ihm Glauben 

 schenken in beidem, in dem, was er thut, und in dem, was 

 er Avollte. Obgleich er, daran ist nicht zu zweifeln, ein ganz 

 anderes Ziel im Auge hatte bei der Aufstellung dieses sehsamen 

 kleinen Systems und sein Verdienst nicht gering ist, dasselbe 

 aufgerichtet zu haben auf einer so vollkommen unwider- 

 leglichen Basis (upon a basis so completely irrefragable), so 

 ertheilt er uns dabei nichtsdestoweniger einige so vortreffliche 

 Lectionen in skeptischer Philosophie, als wir sie je von irgend 

 einem Schriftsteller erhalten haben, viel besser als meine arme 

 Feder je eine zu liefern im Stande war. Er zeigt uns klärlich, 

 dass wir an nichts, was es auch immer sei, glauben dürfen, 

 nicht einmal an unsere eigene Existenz, und dass wenn wir es 

 doch thun, wir ,Narren^ sind (fools). Er erweist mit grosser 

 Klarheit und grosser Schönheit der Rede, dass das materielle 

 Universum real nicht existire; dass die Voraussetzung seiner 

 Existenz eine reine Einbildung (mere Illusion) und Selbstbe- 

 rückung (dclusion) ist, denn alles, wovon wir als Materie und 

 materiellem Weltall sprechen, besteht einzig aus solchem, was 

 durch die Sinne wahrnehmbar d. i. aus solchem, was unmittelbar 

 (immediately) wahrnehmbar ist. Dieser Wink (hint) reicht hin 

 als' erleuchtender Blitz f lightning glance) für den Skeptiker. 



' 8* 



