118 Zimmermann. 



dass sie dies anders denn als wissenschafdiche Meinuns»- und 

 aus wissenschaftlichen Gründen (für die ,Studirstube'), und 

 dass sie weder mit dem Augenschein, noch mit der Praxis des 

 täglichen Lebens im Widerstreit sei. Hat nun Hume in seinem 

 ersten ,attack' zugegeben (was Simon nicht leugnet), dass 

 Berkeley's Lehre, ihrem Widerstreit gegen die Anschauungs- 

 weise des gemeinen Bewusstseins und des praktischen Lebens 

 zum Trotz, vom rein philosophischen Gesichtspunkt aus be- 

 trachtet, richtig sei oder doch sein könne, so braucht seine 

 ausdrückliche Behauptung im zweiten ,attack', dass dieselbe 

 ,wahr^, ja ,unwiderleglieh' sei, nicht (wie Simon annimmt) eine 

 ,Maske^, seine Zustimmung zu derselben weder ,ironisch' noch 

 , sarkastisch^ d. h. der vermeintliche zweite ,attack' braucht 

 ebensowenig wie der erste als , Angriff' auf Berkeley's Lehre, 

 wenn auch vielleicht, wie es sich zeigen kann, auf Berkeley's 

 Person gemeint zu sein. 



Dass der scharfsinnige Denker und scharfsichtige Satiriker 

 zwischen letzteren beiden einen Unterschied werde gemacht 

 haben, lässt sich voraussetzen. Wie im ersten sogenannten 

 ,attack' Hume zwischen der wissenschaftlichen Denkweise des 

 Philosophen, welcher an der Bestätigung durch den Augen- 

 schein ebensowenig wie an der Brauchbai^keit derselben für 

 das gemeine Leben gelegen ist, und jener des sogenannten 

 gesunden Menschenverstandes unterscheidet, der alles dasjenige, 

 was dem Augenschein widerstreitet oder den für unumgänglich 

 erachteten Voraussetzungen des praktischen Alltagslebens zu- 

 Avider läuft, als ,falsch' und ,absurd' verwerfen zu dürfen 

 daubt: so unterscheidet derselbe im zweiten ,attack^ zwischen 

 der Lehre Berkeley's, die, wie Hume überzeugt ist und dar- 

 thut, zum Skepticismus führt, und dem Urheber der Lehre d. i. 

 Berkeley selbst, der den Skepticismus nicht will und denselben 

 diuxh jene Lehre unmöglich gemacht zu haben wähnt. Für 

 den, der Avie Hume selbst die wissenschafthche Denkweise am 

 höchsten stellt, muss der gemeine Menschenverstand, der seinen 

 (unzureichenden) Maassstab an jene legt, thöricht und daher in 

 den Augen des Besserwissenden lächerhch erscheinen. Ebenso 

 bietet für denjenigen, der wie Hume aus wissenschaftlichen 

 Gründen überzeugt ist, dass die unausbleibhche Folge des 

 Phänomenalismus der Skepticismus sein müsse, derjenige, der 



