Ueber Hume's Stellung zu Berkeley und Kant. \2ö 



dabei diejenigen im Ange, welchen vor allem an der Leugnung 

 der Wahrheiten der sogenannten natürlichen Religion d. i. der 

 Existenz Gottes und der Unsterbhchkeit der Seele gelegen ist. 

 Diese Secte, die er die ,lnstige' (jocose) nennt^ weil sie, um 

 das Leben nach Art der Epikuräer zu geniessen, wie diese 

 den Glauben an ein künftiges Leben und eine überweltliche 

 Macht zu beseitigen sucht, bedarf zu diesem Zwecke einer Meta- 

 physik, die so beschaffen ist, dass sie den Glauben an die 

 Existenz dieser beiden unmöghch macht. Dieselbe hat sich, 

 meint Hume, bisher dem Materialismus angeschlossen aus dem 

 Grunde, weil die Ueberzeugung von der Ausschliesslichkeit der 

 Existenz der Materie die Möglichkeit des Glaubens an die 

 Existenz und Unsterbhchkeit der Seele und das Dasein Gottes 

 von selbst aufhebt. Dieselbe, fährt er fort, könnte sich aber aus 

 demselben Grunde ebenso gu.t dem Phänomenalismus anschliessen, 

 weil die Ueberzeugung von der Phänomenalität der Materie 

 den Glauben an die Phänomenalität des Ich und Gottes noth- 

 wendiger und logischer Weise im Gefolge hat. Berkeley's 

 Phänomenalismus hebe daher zwar den Materialismus, aber er 

 hebe die Folgen desselben, die Ueberzeugung von der Nicht- 

 Existenz des Immateriellen so wenig auf, dass er vielmehr 

 seinerseits dazu wesenthch beitrage, dieselben zu befestigen. 

 Materialismus und Phänomenalismus, die Lehre von der Realität 

 und jene von der blossen Phänomenalität der Materie stünden, 

 was den Inhalt der natürhchen Rehgion, die Lehre von der 

 Existenz und Unsterbhchkeit der menschlichen Seele und von 

 dem Dasein Gottes angehe, auf ganz derselben Stufe ; keine 

 von beiden habe in diesem Punkt auch nur das Geringste vor 

 der anderen voraus. Die Nichtigkeit des Inhalts der natürlichen 

 Religion, die Nicht -Existenz des menschlichen wie des göttlichen 

 Geistes folge aus der einen wie aus der anderen mit gleicher 

 Unwiderstehlichkeit. 



Wo ist in diesem ganzen Raisonnement etwas, Avas Hume 

 nicht ernst gemeint haben könnte? Davon, dass es Hume mit 

 seinem Unglauben an die Existenz der Unsterblichkeit der Seele 

 sowie an das Dasein Gottes ernst gewesen, ist wohl Collyns 

 Simon selbst überzeugt. Da er nun in Berkeley's Phänomena- 

 lismus eine Lehre erblickt hat, welche ihm diesen Unglauben 

 wissenschaftlich zu begründen schien, wie sollte er dieselbe 



