Ueber Hume's Stellung zu Berkeley und Kaut. 1 2ö 



gesetzte Wirkung übt und durch ihre ungewollten aber unver- 

 meidlichen Consequenzen die schlimmsten Theorien der letzteren 

 ,aufs wunderbarste rechtfertigt' (justifies most wonderfully) ! Ber- 

 keley hat, sagt Hume, der , lustigen Secte' der Gottes- und Seelen- 

 verächter und Unsterblichkeitspötter die , beste' Methode, viel 

 besser als irgend einer von ihnen und als Hume selbst, an die 

 Hand und durch den ^unwiderleglichen' Nachweis, dass die 

 Materie nicht existire, einen unschätzbaren ,Wink' gegeben, 

 wie sich beweisen lasse, dass auch sowohl Seele als Gott keine 

 Realität besitzen! Der gegen die Gottes- und Seelenleugner 

 abgeschossene Pfeil springt auf den Schützen zurück; der zur 

 Vernichtung des Materialismus ersonnene Phänomenalismus ver- 

 wandelt Gott und Geist, wie dieser, in blosse Phänomene ! 



Nicht mit der Lehre Berkeley's trieb Hume Spott: mit 

 dem Spott über Berkeley war es ihm bitterer Ernst. Für 

 Berkeley, den Gottesmann, kann es beinahe als ein tragikomi- 

 sches Verhängniss gelten, durch sein System den Gegnern 

 Waffen, die zu ihrer Vernichtung bestimmt waren, zur Selbst- 

 vertheidigung in die Hand zu geben. Hume der Gottesleugner 

 mochte eine Art diabolischen Vergnügens darüber empfinden, 

 dass der zur Parirung des Angreifers geführte Hieb dem zu 

 Beschützenden selbst die tödtliche Wunde versetzt habe. Ob- 

 gleich^ sagt er, nicht der mindeste Zweifel darüber herrschen 

 kann, dass Berkeley nicht der Meinung war, den Skepticismus 

 zu lehren, so thut er es und thut es in bewunderungswürdiger 

 Weise (admirably). Oder kann der Skepticismus überhaupt 

 weiter getrieben werden als bis zum Zweifel an der eigenen 

 Existenz? Letztere nun leugnet er zwar nicht selbst und nicht 

 mit ausdrücklichen Worten; ja mit solchen behauptet er vielmehr 

 das Gegentheil und erklärt die Gewissheit der eigenen Existenz 

 für eine Erkenntniss a priori d. i. eine unmittelbare ; aber diese 

 Enthaltsamkeit ist nur die Folge einer Inconsequenz im Denken, 

 und wenn er folgerichtig verführe, so müsste er sie leugnen. 

 Durch den ,Wink', den er uns gibt, und der darin besteht, 

 dass alles, von dem wir als Matei-iellem und Materie reden, 

 blosse Vorstellung, und eine Materie, die mehr oder etwas 

 anderes als Vorstellung wäre, gar nicht vorhanden sei, zeigt 

 er ,klärlich' (clearly), dass dasjenige, von dem wir als unserem 

 Ich reden, auch nichts weiter als Vorstellung und ein Ich, das 



