Ueber Hume's Stellung zu Berkeley und Kant. 127 



Zweifel sich auch auf die ReaHtät des eigenen Seins erstreckt, 

 den Anspruch verwirkt, ihr Denken als ernst und sich selbst 

 als ernste Denker betrachtet zu sehen. Weder der auf die That- 

 sache cogito sich stützende Rationalismus des einen, noch der 

 auf die Thatsache des Vorstellens gebaute Phänomenalismus des 

 anderen kann, weil die Grundlage des einen nicht die Gewissheit 

 des eigenen Seins und die Basis des anderen das noch nicht 

 zum vorstellenden Individuum krystallisirte Vorstellen ausmacht, 

 der (im ersten Fall) logischen Halt- oder (im zweiten) der meta- 

 physischen Bodenlosigkeit beschuldigt und ebensowenig dürfen 

 deren Urheber um deswillen verdächtigt werden, mit der wissen- 

 schafthchen Wahrheit frivoles ,SpieP getrieben zu haben. 



Kaum wird die, wie Collyns Simon selbst einräumt, all- 

 gemein herrschende Meinung, dass Hume Berkeley gegenüber 

 ernsthaft zu nehmen sei, durch die im Vorstehenden gewürdigten 

 Argumente erschüttert worden sein. Indem Hume, wie oben 

 gezeigt, die unphilosophischen Gegner der Berkeley 'sehen Lehre 

 verspottet und die aus derselben seiner Ansicht nach mit 

 logischer Nothwendigkeit sich ergebenden Folgerungen sich 

 aneignet, erscheint er so wenig als Gegner des Phänomenahsmus, 

 dass er vielmehr als dessen auch vor den äussersten Conse- 

 quenzen nicht zurückweichender Fortsetzer und (im wissen- 

 schaftlichen Sinne) dreister Vollender gelten muss. Sowohl das 

 nihiHstische Element wie das skeptische des Phänomenalismus 

 erreicht durch ihn seinen Gipfelpunkt: jenes dadui'ch, dass zu 

 der Nicht-Existenz der Materie die Nicht-Existenz des indivi- 

 duellen Geistes, des menschlichen wie des göttlichen, sich 

 gesellt, dieses dadurch, dass zu der Einsicht in die Unmöglichkeit 

 einer Erfahrung dem Stoffe, die weitere der Unmöglichkeit 

 derselben der Form nach hinzutritt. Die Erweiterung des 

 nihilistischen Elements durch Hume bedarf nach den vorange- 

 gangenen Erörterungen keines Beweises mehr; die Erstarkung 

 des skeptischen aber zeigt sich in unwiderleglicher Weise in 

 den Hume allein angehörigen Untersuchungen über die Causa- 

 litätsform in der Erfahrung, die seinen Ruhm begründet hat. 



Dass die Causalität, den Gesichtspunkt des Phänomena- 

 lismus einmal als gütig angenommen, nicht mehr eine , physische' 

 sein kann, sagt er in der ersten seiner drei Folgerungen 

 deutlich. Eine solche setzt sowohl von Seite des Verursachenden 



