140 Zimnieiman n. Ueber Hume's Stellung zu Berkeley und Kant. 



ZU Berkeley, so glaubt sie durch die Darstellung der Umbildung 

 welche Hume's PhänomenaHsmus von Seite Kant's durch die 

 Einführung apriorischer anstatt ausschliesslich aposteriorischer 

 Synthesen erfahren hat, die Stellung Hume's zu Kant in ähn- 

 licher Weise klargestellt zu haben, wie es Schreiber dieses an 

 anderem Orte (Sitzungsberichte LXVHI, p. 713) bezüglich der 

 Stellung Kant's zu Berkeley versucht hat. In die Erörterung 

 des Missverständnisses näher einzugehen, das dem Vertheidiger 

 Berkeiey's begegnet, wenn er Kant's behauptete Unerkenn- 

 barkeit jenseits der Grenzen der Erfahrung gelegener Dinge 

 für eine Leugnung derselben ansieht, und welches auf einer 

 Verwechslung des Standpunkts kritischer Enthaltsamkeit mit 

 jenem dogmatischer Verneinung beruht, ist in dieser Abhandlung 

 nicht der Ort. Ihr Zweck ist erreicht, wenn es gelungen ist zu 

 zeigen, dass nicht nur Hume's, sondern auch Kant's phänomenale 

 Welt eine natürhche Tochter des PhänomenaHsmus und des 

 letzteren Erscheinungswelt (xb oaivcixevov) , wie von der Schein- 

 welt Berkeiey's durch ihr reales Substrat (Tb v2o6[j.evov, Ding 

 an sich), so von jener Hume's durch den Apriorismus ihrer 

 Formen (Zeit Raum Causalität) unterschieden sei. 



