Herodoteische Studien I. 145 



gewaltigen Künstlers war, der markerschütternden Tragödie 

 ein Nachspiel folgen zu lassen, das zum Allermindesten den 

 Effect nicht zu steigern vermocht hätte und darum allein schon 

 ihn noth wendig abschwächen musste'? Allein dies ist nicht 

 Alles. Nicht nur hatte unser Historiker, der ja keineswegs 

 gleich Thukydides zum Behuf pragmatisch-politischer Belehrung- 

 Geschichte schrieb,' keinerlei Grund über diesen Punkt hinaus- 

 zuschreiten, er hatte die allerstärksten Gründe, eben hier Halt 

 zu machen. Hätte er doch — und dies scheint bisher nicht 

 erwogen zu sein — nicht die Ereignisse der nächsten Monate 

 erzählen können , ohne den Lorbeerkranz des Siegers von 

 Platää Blatt für Blatt zu zerpflücken; hätte er doch nicht die 

 Vorgänge des folgenden Jahres schildern können, ohne mit 

 der athenischen Mauerbau - Angelegenheit den ersten Anlass 

 und die früheste Aeusserung jenes Zwiespalts der beiden Gross- 

 staaten zu berühren, welchen der panhellenische Patriot als 

 den Fluch seines Zeitalters empfinden musste und dem das 

 erhebende Gegenbild griechischer Einigkeit und griechischer 

 Grösse entgegenzuhalten eine der Hauptaufgaben seines Le- 

 bens gewesen ist. Und endlich: sieht die Eingangs in den 

 Nebel der Urzeit tauchende Darstellung etwa so aus, als ob 

 sie in eine , Geschichte der neuesten Zeit' ausmünden, in einer 

 ganz eigentlich , zeitgenössischen Geschichte' ihren Abschluss 

 finden sollte? Erforderte eine solche nicht eine wesentlich an- 

 dere, eine minder poetische und mehr staatsmännische Anlage, 

 als es diejenige Herodot's war ? Konnte seine Neigung zu 

 novellistischer Färbung, zu theologischer Motivirung auf diesem 

 Felde ausreichende Nahrung und Befriedigung finden? Oder 

 war es seinem Genius nicht ungleich gemässer, nur solche 

 Stofl^e zu behandeln, über welche der Duft der Sage sich zu 

 lagern zum Mindesten bereits begonnen hatte? 



Dass jedoch das Werk wenigstens nicht zu einem äusser- 

 lichen Abschluss gediehen sei, dies soll angeblich , schon aus 

 dem plötzlichen und unbefriedigenden Ende' (Stein, 8. XLV), 



' Hätte man doch immer Otfried Müller's goldene Worte beherzigt: ,Herodot 

 ist wirklich ebenso sehr ein Theolog und Dichter, wie er Historiker ist. 

 . . . Das blosse Wiedergeben einer gewöhnlichen Erfahrung in den 

 Kreisen des Menschenlebens ist nicht seine Aufgabe' (Geschichte der 

 griech. Literatur H, 492—493). 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. CHI. Bd. I. Hft. 10 



