14:8 Gomperz. 



Worten der Geschichtserzählung ' (IX, 121) erwähnte Weih- 

 geschenk, welches die rückkehrenden Athener in die heimischen 

 Heiligthümer mitbringen, die Taue von den Brücken, welche 

 der Eroberer geschlagen hatte um die occidentalische Griechen- 

 welt unter sein Joch zu beugen! 



Allein warum — so mag man uns entgegnen — hat 

 Herodot den Schluss seines Werkes nicht ausdrücklich und 

 unzweideutig als solchen bezeichnet? Ich antworte mit einer 

 Gegenfrage: Warum ist das Proömium so überaus wortkarg? 

 Warum ist es zugleich so knapp und so vieldeutig ? Warum 

 verräth es von des Autors Absichten so wenig, von Inhalt 

 und Aufbau des Werkes so gut als gar nichts? Warum sagt 

 es uns nicht mit dürren Worten : Ihr werdet die Erzählung 

 der griechischen Freiheitskriege vernehmen und zugleich das 

 Wissenswürdigste aus der Natiu'- und Völkerkunde, aus der 

 Erdbeschreibung und der Geschichte der Vorzeit? Warum 

 o-edenkt der Geschichtschreiber ebendort mit keinem Sterbens- 

 wörtchen seiner persönlichen Umstände, seiner langjährigen 

 und mühevollen Vorbereitungen, seiner Studien und Reisen? 

 Warum versagt er es sich, auch nur den bedeutsamen Aus- 

 spruch über den ,Wechsel alles Irdischen^ den er Capitel 5 

 vorbringt, wie einen Lock- und Weckruf an die Spitze des 

 Buches zu stellen? Warum taucht er unverweilt in seinem 

 Stoffe unter, um nur gelegentlich und immer nur für Augen- 

 blicke aus demselben emporzutauchen ? Warum legt er seine 

 weitreichendsten Gedanken fast durchwegs den Personen seiner 

 Erzählung in den Mund und verschwindet hinter diesen so 

 schleunig und nahezu so vollständig, wie Aristoteles dies von 

 dem epischen Dichter verlangt? Man nenne dies Alles wie 

 man woUe : ,edle Selbstvergessenheit' , strengen und vornehmen 

 Kunststyl, schriftstellerische Keuschheit, antike Naivetät, künst- 

 lerische Objectivität, Scheu vor platter Ueberdeutlichkeit ; nur 



• Es folget nur mehr das Sätzchen: ,und in diesem Jahre' (es ist das 

 Jahr der Siege von Phvtää und Mykale!) ,begab sich nichts Weiteres', 

 worauf das Werk mit dem scheinbar absichtslos und darum nur um so 

 kunstvoller angeknüpften Rathschlag des Artembares und der vielsagen- 

 den Antwort des Cyrus wie mit einer sinnvollen Gnome abschliesst. Wie 

 man hier von ,plötzlichem Abbruch', ' von , Ungeschicklichkeit' u. s. w: 

 sprechen kann, ist mir schwer verständlich. 



