Herodoteische Studien I. 153 



drucks (und nun gar eines zum Behufe der Orientirung er- 

 sonnenen Zeichens!) willkürlich irreführte? Und ferner: seit 

 wann gilt denn der kritische Apparat als eine Stätte, an der 

 man constructiven Gebilden gleich jenem vermeintlichen Cor- 

 rector und seinen muthmasslichen Leistungen Aufnahme ge- 

 währen darf, anstatt dem Leser den objectiven Thatbestand treu, 

 nackt und scharf vor Augen zu stellen? So vermag ich denn 

 trotz redlichsten Bemühens keine irgend stichhältige Recht- 

 fertigung für ein Verfahren ausfindig zu machen, welches in der 

 philologischen Literatur ebenso vereinzelt dasteht, wie es Herrn 

 Stein eigenthümlich ist. Hat doch eine ganz gleichartige Pro- 

 cedur schon vorlängst (es galt die zweite Auflage der commen- 

 tirten Herodot- Ausgabe) Herrn Abicht bittere Klagen entlockt. ' 



Die zu erwartenden Folgen sind nicht ausgeblieben. Herr 

 Cobet vor Allem — in dessen Arbeitsgewohnheiten es liegt, 

 meist nur eine Ausgabe eines Autors zur Hand zu nehmen 

 — ist durch Stein's unzulängliche Angaben getäuscht worden. 

 Sein Urtheil über den Werth jener vaticanischen Handschrift 

 entbehrt mithin jedes sicheren Fundamentes. Die Frage nach 

 der Rangstellung von R innerhalb seiner Sippe bedarf einer 

 neuen Erörterung. Wir erAveitern dieselbe zu der Frage nach 

 dem Werthverhältniss, in welchem S, V und R zu einander 

 stehen, indem wir von den übrigen Vertretern derselben Classe, 

 über welche uns jede sichere Kunde fehlt, nothgedrungen ab- 

 sehen müssen, darunter leider auch von dem sogenannten Codex 

 Mureti, welcher nach Abicht's Mittheilung undFascimile (a. a. O., 

 p. 36 — 37) der weitaus älteste Sprössling dieses Greschlechtes 

 ist. Allein auch innerhalb dieser unvermeidlichen Beschrän- 

 kung dürfte die Untersuchung, die wir mit aller niu* irgend 

 erreichbaren Kürze führen wollen, eine für die Hauptfragen 

 der herodoteischen Textkritik keineswegs ergebnisslose sein. 



Die Güte einer Handschrift bedeutet zweierlei : ihre 

 relative Fehlerlosigkeit und die relative Naivetät oder Absiehts- 

 losigkeit der ihr anhaftenden Fehler. In ersterem Betrachte 

 gilt es zunächst jene Fälle ins Auge zu fassen, in welchen 



* jDeinde vero etiam Steinium nugari patet, in adnotatione critica haud 

 raro scribentem „die Haudschriften ausser T" [so hiess die damals bevor- 

 zugte Handschrift], id qiiod fere ubivis fictum atque commenticium est' 

 (De codicum Herodoti fide atque auctoritate, p. 3(3). 



