Herodotelsche Studien I. 163 



, Einklano; bringen; Rawlinson endlich (,tlius clid Solon ad- 

 monish Croesus by the example of Tellus, enumerating the 

 manifold particulars of his happiness; wben he had ended' etc.) 



! vermeidet zwar einige der Klippen, an denen seine Vorgänger 

 gescheitert waren, ohne jedoch seinerseits in den sicheren Port 

 einer befriedigenden Uebertragung einzulaufen.' 



Ich verändere mit G. Herold (Jahrb. f. Philol. 1857, S. 424) 

 v.~iy.q, in £'-at,2 will aber keineswegs mit dem trefflichen Gelehrten 

 Solon und Krösus ihre Stellen vertauschen lassen, sondern den 

 Satz wie folgt verstanden wissen: ,Als nun Krösus nothge- 

 drungen das Loos des Tellos hoch und glücklich gepriesen 

 hatte, da^ u. s. w. War es denn — so frage ich — denkbar, 

 dass ein Meister der Darstellung, wie Herodot es ist, uns von 

 der Art, wie Krösus die Mittheilung des Solon aufnimmt, kein 

 Sterbenswörtchen berichtet? Nahm der König dieselbe starr und 

 stumm wie ein Steinbild entgegen, ohne ein Wort der Zustim- 

 mung oder auch des Widerspruchs zu finden? Jedenfalls musste 

 ein giiter Erzähler uns auch dies ausdrücklich sagen und durfte 

 es nicht blos zwischen den Zeilen lesen lassen. Wenn nun 

 aber (nach meiner Auffassung der Stelle) der steinreiche Ivdi- 

 sche Fürst das Loos des einfachen athenischen Bürgers mit 

 vollen Backen preist, halb aus Höflichkeit gegen den gefeierten 

 Gastfreund, und zur grösseren Hälfte um den Ausspender des 

 zweiten Glückspreises bei guter Laune zu erhalten (So/.eiov 

 TTd^yu ccUTcpeTa vöjv ol'csirOad) — wie heiter musste dies doch den 

 antiken Leser stimmen und mit welchem schmunzelnden Behagen 



1 7:poTp£7:£a9at heisst nicht schlechtweg- , ermahnen' (und auch dieser Be- 

 griff würde dem Zusammenhang nicht wohl entsprechen, sondern besten- 

 falls jener des Belehrens), sondern ,antreiben, drängen, nöthigen', sei 

 es nun, dass ein nachfolgender Infinitiv oder dass ein Accusativ mit 

 -po; oder ir.'. die erforderliche Gedankenergänzung bietet (vgl. Herold 

 a. a. O). — Auch st-stv xtva r.oXki te zal ö'Xßia kann nicht das bedeuten, 

 was Rawlinson es bedeuten lässt. Man vergleiche beispielsweise Sophocl. 

 Electr. .02.3: zaxw; os <7e Xs'yw, frg. trag, adesp. 447: ouos'.t; av v.r.oi x.stvov 

 ocvOpoj-ojv /.axw?, Chaei'emo frg. 24: ou/^ to^ vo'j.IZv.c, -o cppo/sTv {lizac, -/.a/cw? 

 und daneben Aristoph. Eccles. 435: tot? p-sv yriav/.a^ tto'Xa' äyaOa Kivv., ak 

 8e||7:oXXä /.x/.ol. Und hieran vermag das Hendiadyoin -oXXä t£ xal öXßia 

 nichts zu ändern -, s. Krüger 69, .32, 3 und (worauf Stein verweist) 

 Herod. VIII, 61, 9—10-, IX, 107, l.O— 10. 



- Mehrfache Beispiele derselben Buchstabenverwechslung eben in den 

 Herodot-Handschriften habe ich Krit. Beiträge III, 14 zusammengestellt. 



11* 



