Herodoteische Studien I. 1 4 1 



Kampfe luit einander gerungen, bis die einbrechende Nacbt 

 die Streitenden trennte. Am nächsten Tage trat Krösus in 

 der Absicht, seine unzulänghchen Streitkräfte zu verstärken, 

 den Rückzug an, da Cyrus ihn nicht angriff. Nein! — da er 

 ihn ,nicht wieder angriff' (Stein), ,nicht wieder herankam' 

 (Lange), ,did not repeat the attack' (Rawhnson), wie die 

 Natur der Sache zu übersetzen zwingt; allein der gangbare 

 Text erhebt dagegen Einsprache, denn aus seinem w; ty) jcrspaiT) 

 oüx, sTrstpaTo STiaov o Rupo? lässt sich unmöglich etwas Derartiges 

 herauslesen. In SVR hingegen liest man statt extwv vielmehr 

 £Ti [AEVc'.v, d. h., Avenn nicht Alles täuscht : sTravsAOe^v ! (Aus 

 enANGAeeiN ward eriMGNGIN; die falsche Lesung GTI statt 

 Gfl begegnet in der ersten Handschriften:Classe auch III, 78, 

 13, wo R und S eii ecxso);, V mit ausnahmsweise w^eiter greifen- 

 der Verderbniss saxt eatew; bieten statt sttsgiswc; desgleichen zeigt 

 der öfter vorgekommene Ausfall einzelner Buchstaben, dass 

 der Stammcodex gedrängt geschrieben war und die Lesart 

 £TCt£[A£vov [in R] statt £7ii.6£ix£vov [III, 63, 10] weist auf eben das 

 schmale hin, welches unsere Voraussetzung hier erfordert.) 

 Schliesslich mag Schweighäuser's Lexikon lehren, dass die 

 Verbindung von T.e'.pänfiy.'. mit dem Infinitiv bei Herodot nicht 

 seltener ist als jene mit dem Particip. Dass aber der Redacteur 

 des Textes der zweiten Handschriften-Classe ohne Rücksicht auf 

 die wirren Zeichen, die der Archetypus darbieten mochte, das 

 halbwegs passende stticov schrieb, dies stimmt vortrefflich zu 

 der Vorstellung, die wir uns von diesem dreisten, aber keines- 

 Avegs ungeschickten Kritikaster bilden müssen. 



I, 94 lin.: a-nl ck vVuowv iJ,£T0V0|j,ac6Yiva[ auioix; £7:1 toü ßao-tXEo; 

 Tou ■Traioo;, öq c(^txq avr^vaYE, £7fl to'jto'J TfjV i-wvuiJ.ir^v 'ttoisuij.evsu«;, 

 \i,vo\j.o(.o^f,v7.'.] Tupc-rjvou;. Dass der Satz so zu interpungiren ist, 

 hat Herold (a. a. O. S. 436) in einer Darlegung erwiesen, die 

 darum nicht weniger überzeugend ist, weil sie die jüngsten 

 Herausgeber nicht überzeugt hat. Dieselben gehen wieder 

 hinter Herold zurück — indem sie den einheitlichen Satz durch 

 stärkere Interpunction hinter avv^vaYe in zwei Hälften zcrreissen 

 — statt über denselben hinauszuschreiten. Denn cvc[j.ac;Oy;vai ist 

 sicherlich zu tilgen, da es das eng zusammengehörige ävxl 3; AuBtÖv 

 Ij.fxovoiJ.y.aiyQvai Tupar;vo6; , statt Lyder zu heissen, hiessen sie nun- 

 mehr Tyrrhener' auseinander zerrt und jede legitime Con - 



