Textkritische Grundlagen im zweiten Theile von Cassians Conlationes. 



501 



Der Bearbeiter dieser Conlatio hat aber nicht nur inter- 

 pohrt, sondern auch eine ihm sehr anstössige Stelle ganz ge- 

 strichen. Ich theile dieselbe nach .'^ einerseits und TIT anderer- 

 seits vollständig mit; sie findet sich pag. 1063 A. 



Ita namque etiam sanctos ac 

 prohatissimos deo uiros uen ia- 

 ht Ufer leginnis usos fuisse 

 mendacio, sicut Raab, cvius 

 cum non solum u. s. w. 



tali mendacio 



Ita namque etiam. sanctos ac 

 prohatissimos deo uiros titiliter 

 legimus usos fuisse mendacio, (iit 

 yon solum mdlum, ex hoc peccati 

 crimen incurrerint, uerum etiam 

 summam sint iustitiam consecuti: 

 quihus si gloriam potuit conferre 

 fallacia. quid eis e contrario nisi 

 condemnationem ueritas intidis- 

 setf) sicut Raah, cuius cum non 

 solum mdla uirtutum, sed etiam 

 inpudicitiae monimienta, scriptura 

 ronmemoret, pro solo^ mendMcio, 

 (ßio exploratores maluit occid- 

 tare quam, prodere, admisceri 

 jyopidjO dei aeterna henedictione 

 promeruit. 



Erwähnenswerth ist auch, dass der echte Wortlaut der 

 Stelle nur durch Zufall erhalten ist. Der Schreiber von S irrte 

 nämlich von dem ersten non solum. auf das zweite ab, so dass 

 die Worte mdlum . . . cidus cum. non solum erst von dem 

 allerdings fast gleichzeitigen Corrector bemerkt und hinzugefügt 

 wurden. 



- hat sich somit als diejenige Handschrift erwiesen, welche 

 in einer wichtigen Partie allein den echten und unverfölschten 

 Text erhalten hat. Auch sonst ist nirgends ein Anlass vorhanden, 

 den Text derselben für absichtlich geändert und interpolirt zu 

 halten. Wohl aber lässt sich dies an den beiden andern auch 



' Vgl. Conl. VI, 3, p. 651 A: Cuius (Lazari) cttm nulla alia iiirttitum me- 

 rita scriptura commemoret, pro hoc solo quod egestatem . . . tolerauit, 

 sinus Ahrahae possidere promertiit. 



33* 



