Herodoteische Stadien II. 525 



Vn, 170 lin. : — ä-eOxvov -ptsyjX'.ot ou~o'., ä'jtwv os TapavT'.'vor/ zbv. 

 £-V> aptejj.cc. (An dieser Stelle hat das überlieferte oütw zum 

 Mindesten Anstoss erregt und allerlei Vorschläge erzeugt; vgl. 

 auch IV, 44 in. : 'iq v.po-AoMXo'jq cejTipo; oÜtoc 7:oTa[j,tov zavtwv 

 -Kocpiy^-x'., oder VIII, 45: eOvoq £cv-£(; outc. Awp'.y.bv aTub KcpivOo'j). 

 Ebenso Avenig bezweifle ich, dass IX, 102, 27 zu schreiben ist: 

 OMady-zVoi -(y.p Ta "(ippoc , outw (statt cu-Jit) cpspop.cvot hiT.e^o'f aXitq 

 iq -ohq Uipcac. Einige andere Fälle sollen später besprochen 

 werden. Für die Verwirrung, die in diesem Betracht in den 

 Handschriften herrscht, verweise ich noch (ohne jeden An- 

 spruch auf Vollständigkeit) auf I, 170 fin., wo Schäfer, wie auf 

 VII, 154 in., wo Stein gebessert hat, gleichwie auf den kriti- 

 schen Apparat Gaisford's zu I, 2 g), 1, 14 ej, III, 62y^, III, 136 

 in., IV,44ä;, IV, 86Ä;j, VI, SS«;, IX, 102 ^9. 



I, 204, 13 hat die augenscheinlich fehlerhafte Ueber- 

 lieferung tcj wv Syj xöBiou tcu jj-svaAcj ouy. iXa/iar^v [j,oTpav [/s-syouc. o\ 

 Mac7<7aY^Txt zu verschiedenen Herstellungsversuchen Anlass ge- 

 geben, unter denen Stein's frühere Aenderung : tojto'j oy; wv ';:£3(cu 

 Tou [Kt-^iXo-j Avohl der schlechteste, Herold's (jetzt auch von Stein 

 angenommene) Schreibung: toj wv or, tteoiij -oj-ou toj jj-sy^a^j 

 die beste, zum Mindesten eine völlig sprachgemässe ist. Doch 

 scheint man nicht beachtet zu haben, dass der Zusatz iJ.tydKou 

 nicht nur ganz und gar entbehrlich, sondern nach dem unmittel- 

 bar Vorangehenden kaum erträglich ist. Wer pflegt denn eine 

 Ebene , unabsehbar^ {TcXffioq i'Tus'.pov iq aTrotitv) und sogleich 

 darauf nur einfach , gross' zu nennen? Dieser Abschwächung 

 des Gedankens begegnen wir und erklären zugleich die Ent- 

 stehung des Fehlers, wenn wir annehmen, Herodot habe ge- 

 schrieben: TOU cbv 5r, TTcSiou TOJTO'j oüx zkoc'/jüTf]'/ "ATS., durcli dcu 

 Ausfall eines TOY (in lOYTOYTOY) sei aus dem Pronomen der 

 Artikel geworden und dieser habe seinerseits wieder die Ein- 

 schiebung des Adjectivs verursacht. 



Zweites Buch. 



Dort; wo Herodot die Meinung der lonier, d. h. seines 

 Vorgängers Hekatäus, der Nil bilde die Grenze zwischen Asien 

 und Libyen, ad absurdum führen will, leidet der Text an einem 

 Gebrechen, in Betreff dessen ich immer von Neuem erstaune, 

 dass dasselbe nicht längst erkannt und geheilt worden ist. 



