526 Gomperz. 



Der Schluss des Cap. 16 muss nämlich unweigerlich also lauten: 

 ^ (nicht O'j) -(äp orj 6 NsfAG? -^i izv. v.axä tojtov tov )vCyov c tt.v 

 'A!;iy;v oupi^wv t^; Acßjr,?- toO Asatä oe tcjtcu y.a-a xb sei» Tuepipp-^- 

 Y'/UTai NelXo?, waxe £v tw {j.e-aqh \kcir,q t£ xat Aißur,; y'Ivo-.t' ä'v. 

 ,Denn es ist ja doch der Kil, der nach dieser Ansicht Asien 

 von Libyen scheidet; nun spaltet sich aber der Nil an der 

 Spitze des Delta, so dass dieses zwischen Asien und Libyen 

 mitten innen zu Hegen käme/ (Lange gibt den sinnlosen Text 

 ebenso sinnlos wieder^ Stein greift zu willkürlicher Umdeutung, 

 und Rawlinson, der allein klar zu sehen scheint, fasst den Satz 

 als Frage auf, wogegen jedoch die asseverirende Kraft der 

 Partikel -Verbindung oh ^ap or, entschiedene Einsprache erhebt.) 

 Die Schuld der Vcrderbniss möchte ich nicht dem Zufall bei- 

 messen, sondern dem Vorwitz jenes antiken Correctors, dem 

 wir unablässig begegnen und der es sich hier beikommen Hess, 

 die stilisch Aveigend gezogene Conclusion des Historikers (,der 

 Nil bildet nicht die Grenze der zwei Erdtheile') in den Ober- 

 satz der hypothetischen Beweisführung hinein zu cmendiren. ' 

 • U, 23: §£ zepi xou 'tJy.cx^ou Xizxc, iq äipxvl; xbv p<u6ov avEvsi'xac 

 c'jy. i'/e'. sASY/ov • ob yip xtva h((jiyt o'ca zotaij/cv 'Q/.;avbv eivxa, 

 "Oij/^pov OS -q Ttva xwv (y^ twv xiva?) xpoiepov •^evoij.v/hrf ':rc'.Y;-£0)v 5o/.£0) 

 TO ouvoixa £jpovTa iq ty)v Tcoir^ctv daäViiy.aaOat. Das Verständniss dieser 

 hochwichtigen Sätze liegt freilich nicht mehr ganz so sehr im 

 Argen wie vor ein paar Jahrzehnten, da Krüger Ta^y/ov zweifelnd 

 durch /xrund' (mit Lange) oder ,Beweiskraft' wiedergab und Stein 

 die Phrase ,oüy. r/£i saey/ov mit ,bietet nicht Grund, Veranlassung 

 zm* Widerlegung' übersetzte. Jetzt weiss zum mindesten auch 

 Stein aus Thukyd. III, 53 (er hätte auch Lysias XII^ 31 anführen 

 können; von Babrius 81, 4 sehe ich lieber ab), dass der letzt- 

 genannte Satz so viel heisst als ,ist nicht zu widerlegen', besser 

 , entzieht sich jeder Widerlegung'; doch macht Aveder seine 

 noch Rawlinson's Uebertragung und Erklärung der Stelle (oder 

 soll ich sagen, der Mangel jeder Erklärung?) den Eindruck, 

 als ob die ganze Bedeutung derselben bereits ausgeschöpft 



' Das 0£r des vorangehenden Satzes (welches Stein jedenfalls mit Krüger 

 in tot', verändei-n musste) fehlt in der ersten Handschriftenclasse und 

 düi-fte somit auf Interpolation beruhen. Es hiess vielleicht : Titapiov 

 yocp or) a^ea; npo<j'ko^i'Cia^x\ (ypT)v) AtyÜTiiou xb AeXt«, £t fir^xe yi saTt t^'; 

 'Aa(r]; [ArJT£ 1% Aißurj;. 



