528 Gompei/-. 



diesmal auf rein positivem, wir hätten fast gesagt auf positi- 

 vistischem Boden. Zu dem schneidenden Hohn, mit welchem 

 er hier die Flucht des wissenschaftlichen Erklärers in das 

 Wolkenreich des äsav:'^ oder iior^Kof behandelt, passt gar wohl 

 die helle Lache, die er ein andermal gegenüber diesen und 

 ähnlichen Willkür -Erfindungen aufschlägt (Jch muss lachen, 

 Avenn ich sehe, . . . wie sie den Okeanos rings um die Erde 

 fliessen lassen und diese kreisrund machen, als ob sie von der 

 Drechselbank käme/ IV, 36). Sein Standpunkt ist dies eine 

 Mal, wo die Rivalität mit seinem Vorgänger seinen Witz schärft, 

 der des streng wissenschaftlichen Forschers, den eine nicht 

 auszufüllende Kluft von dem Dichter, von dem Erfinder schein- 

 barer und gefälliger Fictionen scheidet. ' Wie hätte er vor 

 den Consequenzen seiner eigenen Denkart zurückgeschaudert, 

 wäre ihm der volle Umfang derselben zum Bewusstsein ge- 

 kommen 5 wie schwer hätte er sich andererseits gekränkt gefühlt, 

 hätte er es ahnen können, dass ihn die NacliAvelt nicht glimpf- 

 licher behandeln würde, als er selbst hier seinen Vorläufer be- 

 handelt : man denke an die offen oder verhüllt ausgesprochenen 

 Urtheile des Ktesias, des Thukydides,'^ des Aristoteles, des 



1 In ähnlicher Weise verweist Hippokrates (de prisc. med. cap. 20) die Lehren 

 des Empedokles und Anderer über die Entstehung des Menschen n. dgl. 

 aus dem Reich der Naturwissenschaft in jenes — der schönen Künste 



2 Geradezu tragisch — oder soll ich sagen wie die Sühnung einer tragi- 

 schen Schuld ? — berührt es mich, wenn ich bei diesem auf Herodot bezüg- 

 liche Aeusserungen lese, wie sie das zwanzigste und einundzwanzigste 

 Capitel des ersten Buches enthalten: o'jtw; aiaXaiTrcopo? toTi; r.oXkotc, r) 

 Ci^rrjai? if]'? aXTjOefa; zai ItzX la EroT[xa ;j.aXXov xpir.O'mx'. (man denkt au 

 Baco's ,ex iis qiiae praesto sunt!') und oute to; ::oir)Tai upri/taat . . . 

 £7:^1 ib [xeT^ov xoctij.oüvie; (vgl. unser Xoytij 81 zlTzth öauuaauoT^- 

 p/j!) . . . o'jTS w; Xoyoypa^ot ?uv^O£aav in\ xb TCpoaaycoyoTepov 

 i^ dxpoaasi >^ aXyjÖcaiEpov, ö'vt« avs^s'XeyxTaü Thukydides ist eben 

 nicht minder darauf erpicht, dem Herodot etwas am Zeuge zu flicken, er 

 ist ebenso tadelsüchtig und — offen gesagt — ebenso unbillig gegen 

 seinen Vorgänger wie dieser gegen Hekatäus. Daher die zahlreichen 

 malitiösen Anspielungen, auf deren Verständniss er übrigens nur dann 

 rechnen konnte, wenn das Werk des Vaters der Geschichte sich noch 

 in allen Händen befand — ein Sachverhalt, der mir von Kirchhoff (mit 

 aller Ehrerbietung vor dem hervorragenden Forscher sei es gesagt) 

 keineswegs nach Gebühr gewürdigt scheint (Abfassuugszeit u. s. w. S. 9) 



