Herodoteische Studien II. 543 



Jene Verderbuiss von Iv.azxo'. erinnert mich aber an die 

 analoge Corruptel ni, 18^ 12 (in der Schilderung des sogenannten 

 Sonnentisches der Aethiopen) : i^ tov xhq j/sv V'jy.Ta; iTrtrrjoe'JovTxc 

 Ttöevat Ta y.pea Tol»? iv xiXti iv.dQxouq iövrac;, wofür man noth wendig 

 schreiben muss: xobt; iv Skv. exocj-otc sövraq, gerade so wie es 

 IV, 180, 21 heisst: y.oiv^ TuapOsvov Tr,v y.aAA'.cxsuoucav ly.acTOTc — . 

 (Anders geartet und unanstössig ist IV, 33, 9: ar^z ok 2y.uOso>v 

 T^-q — Tou; 7:A-^atoyd)pou(; exacTouc;.) Kaum der Erwähnung werth 

 scheint es, dass die entgegengesetzte Verderbniss (sxaj-uoTc statt 

 £/,a(7Toio-'.) II, 174, 3 in SVR begegnet. 



II, 134 iin. lautet in allen mir bekannten Herodot- Ausgaben 

 (von einer abgesehen, von welcher später die Rede sein soll) 

 wie folgt : sttsi ts vap 'Ko'tXäxiq xr^p'JcracvTWV IcXcpwv sy. OcoxpoTUt'ou oq 

 ßo6}.otTo 7:oiVYjv TY]q AicwTcou ij^u'/'^? (XVsAsGOat, «'aXo:; [j.£V o'joct; etpavY), 

 'Tac[j.ovoc; os xatobc; iraT; aXXo^ laoiJ-ov; avciXsxo. Stein geht (oder 

 ging doch in den ersten Auflagen seines Commentars) über die 

 wundersame , ja beispiellose Construction stillschweigend hin- 

 weg; er scheint es daher mit Lhardy imd der grossen Mehr- 

 zahl der Herausgeber für statthaft zu halten, dass mit 'Iac[j.ovo(; 

 Ol der Nachsatz beginne; Krüger meint, dass dies ,nicht füg- 

 lich^ der Fall sein könne und glaubt dadurch Hilfe zu bringen, 

 dass er nach avciXsTo einen Beistrich setzt und die nachfolgenden 

 Worte o'JTO) y.al A'icwtuoc 'lacy-cvoc evevs'to als Nachsatz ansieht, — 

 eine Annahme, deren Unmöghchkeit sofort erhellt, wenn man 

 die Stelle im Zusammenhange liest. Mir ward dieses Satz-Un- 

 gethüm, Avelches sich freilich durch eine ebenso leichte als 

 sichere Aenderung berichtigen lässt, der Anlass, die Frage nach 

 der Zulässigkeit des oi in apodosi einer umfassenden (auch 

 auf Homer sich erstreckenden) Untersuchung zu unterziehen. 

 Ich konnte mich dieser Nothwendigkeit um so weniger ent- 

 schlagen, als ich zwar auf mancherlei nützhchc Zusammen- 

 stellungen und richtige Einzelbeobachtungen, hingegen auf 

 keinen einzigen Versuch traf, diese anomale Spracherscheinimg 

 in ihrer Totalität bei diesem oder bei einem andern Schrift- 

 steller zu behandeln, die Grenzen, innerhalb deren sie sich 

 bewegt, und die Bedingungen, Avclchen sie unterworfen ist^ 



Ti; ÜTto A«/.Eoai[j.ov'!üJv y.z'i., oder VI, 15, ü, wo nicht nur ya^o eingeschoben, 

 sondern auch «" getilgt ward (Zeitschr. für üsterr. Gyinn. 1859, S. 828). 



