Hpiodoteische Studien II. 549 



und Vinclobonensis liingegen statt ok oC nur 3' \ der Vaticanus 

 nur oi, der Parisinus 1633 (?) und die Aldina nur 3c\ Der letzteren 

 ist ein Theil der Herausgeber ohne Weiteres gefolgt, während 

 Andere (wie Krüger) Zweifel an der Richtigkeit der angeb- 

 lichen Ueberlieferung äusserten, wieder Andere (gleich Bekker) 

 die Interpunction änderten, um den Nachsatz nicht mit jenem 

 ■jtAstov ok beginnen zu lassen, und wohl der einzige Lhardy das 

 ,oz in apodosi' unanstössig fand, indem er sich auf unsere Nr. 3 

 berief! Die unserem Doppelkanon und zugleich aller und 

 jeder Analogie widersprechende Instanz kann mithin schon durch 

 das Schwanken der handschriftlichen Ueberlieferung, durch 

 das ihr wenig günstige Zeugniss der besseren Familie und zu- 

 gleich durch das nahezu einstimmige Urtheil aller einsichtigeren 

 Herausgeber als beseitigt gelten. 



5. VI, 76 in. liest man: eTzstti ok Z'KOi.pxirtTaq äycov d'Tui/.eTO 

 £■7:1 'ÄOtajj.bv 'Epactvov, zq AEYexai pseiv £■/, tt^; ZTU[j.cpaX(3o<; Xt'.uvr,? (xvjv 

 Yap 8y] AijJLVYjv TocuTT^v eq xatjjj.a aoa^^kq ez-BiScucav ävaipaiveaGat ev "kpfei, 

 TO evöeüxev ok io uowp 'J^B-r; touto ütc' 'Ap^sitov 'Epaavov xaA££c6at), 

 a7:t/.6[ji.£voq o' wv c K\eoijAvr,q etcI tcv •jioxajj.ov to'jtcv /.ts. Innere 

 und äussere Gründe vereinigen sich hier um die Unhaltbarkeit 

 dieses ,c£ in apodosi' und im schlimmsten Falle seine totale 

 Unbrauchbarkeit als Stütze anderer Anomalien zu erweisen. 

 Vor Allem, die Partikel fehlt, nicht nur (wie Krüger bemerkt^ 

 der mir in der Tilgung derselben vorangegangen ist) ,in meh- 

 reren Handschriften', sondern in SVR, womit die Sache für 

 Jeden, der über die Grundlagen der Herodot-Kritik mit uns 

 übereinstimmt, abgethan ist, — es wäre denn, dass gewichtige 

 innere Gründe zu Gunsten der Lesart sprächen. Davon ist 

 jedoch das gerade Gegentheil der Fall, da ,wv' (nicht 3' wv, 

 dessen Begriffsnüance eine sehr verschiedene ist) ,nach einer 

 Parenthese' (Krüger) die übliche und regelmässig zur Anwen- 

 dung gelangende Partikel ist. (Vgl. unsere Erörterungen zu 

 I, 144, desgleichen zu HI, 97.) Wer jedoch endlich diesen 



' Gaisford'.s unriclitig'e Angabe, der. Vinclobonensis biete Si', ist leicht be- 

 greiflich. M.Tn muss Stellen, in welcher o' und oi' nobenein.-inder vor- 

 kommen, vergleichen, iini zu erkennen, dass die Wiener Handsclirift die 

 beste Lesart hier nicht darbietet, wohl aber eine solche, die von ihr nur 

 schwer zu unterscheiden ist. 



