Herodoteische Stadien II. 551 



Wir kehren endlich wieder zu dem Ausgangspunkt unserer 

 Untersuchung, zu II, 134 zurück. Wie wahrscheinlich muss es 

 uns nunmehr von vornherein erscheinen, dass an der einzigen 

 Stelle, an welcher die Annahme eines unserem Doppelkanon 

 widerstreitenden ,ci in apodosi^ noch allseitige Billigung findet, 

 dieselbe gleichfalls auf irriger Auffassung oder falscher lieber- 

 lieferung beruht. Diese Wahrscheinlichkeit wird jedoch dadurch 

 zur GeT\dssheit erhoben, dass wir anderenfalls noch eine weitere 

 Anomalie mit in den Kauf nehmen müssten, von der (um das 

 Geringste zu sagen) bei Herodot, in der griechischen Prosa über- 

 haupt und in der nach-homerischen Poesie keine sichere Spur zu 

 entdecken ist ' und die in der ausgebildeten Sprache einem Wunder 



' Hieher rechnet man freilich Thucyd. III, 98 in. und Plato hegg. X, 898 C. 

 Allein die erstere Stelle gehört in die Kategorie der Doppelperioden 

 (nach dem Schema ji^v, 8^: 8s, outco ovf gebildet, wo das (as'v der ersten 

 Protasis natürlich dem oi der zweiten entspricht); die letztere enthält, 

 wie Jeder, der darauf aufmerksam gemacht ist, erkennen muss, die Prä- 

 missen eines Schlusses, nicht diesen selbst. Kleinias fällt dem Athener 

 ins Wort, zieht aus jenen Prämissen die richtige Conclusion und wird 

 dafür von diesem aufs Wärmste belobt. Man setze daher nach ttjv ivav- 

 T'Iav einen Gedankenstrich statt eines Schlusspunktes und die vermeint- 

 liche Anomalie ist beseitigt. Dasselbe Heilmittel glaube ich im hymn. 

 in Apoll. Del. v. 159 anwenden zix dürfen, ja zu müssen. Ein Beistrich 

 nach to/s'aipav gesetzt, so dass mit [i.vr]aäjj.cvai der Nachsatz beginnt (G. Her- 

 mann Hess ihn nach [xvr)aa[X£vai beginnen), bewirkt eine ungleich passen- 

 dere Gedankenfolge als die jetzt übliche Interpunction ; auf Hymnen zu 

 Ehren Apolls, dann der Leto und Artemis folgen weltliche Gesänge; 

 statt üpov v. 160 lese ich ot[jLov, dieselbe Aeuderung, welche Nauck 429 

 vornehmen will und auf die ich auch an letzterer Stelle verfallen war. (In 

 Nauck's überreichem Beweismaterial, Krit. Bemerk. V, 21 fehlt nur das 

 Nächstliegende, 74.) Somit bleiben nur die hieher gehörigen Anoma- 

 lien in Ilias und Odyssee übrig, die Niemand ohne Weiteres auf andere 

 Sprachperioden und Redegattungen wird übertragen wollen. Hier mahnt 

 aber noch Mehreres zu besonderer Vorsicht. Die Instanzen, in denen 

 man solch' eine Responsion von [j.^v und os erkennen will, bilden eine 

 verschwindend kleine Minderheit in der Gesammtzahl der Fälle des apodo- 

 tischen oi (3 unter 114, wenn man die Doppelperioden ausschliesst, zu 

 denen auch ^P" 321 gehört). Diese drei Fälle schliessen sich aber wieder 

 nicht zu einer Gattung zusammen, sondern bilden vereinzelte Singulari- 

 täten, über welche die Kritik und Interpretation noch nicht ihr letztes 

 Wort gesprochen iiaben. In zwei von den drei Fällen erscheint st im 

 Vordersatz {W 558 und o 831), an letzterer Stelle auch im Nachsatz in 

 der Phrase £i o'' ays, wobei — falls wir an der alten elliptischen Er- 



