556 Gomperz. 



n, 143,15: 'Exaiaio) ^e ^(V^e-qXo^cfiaa^xi Iwutov xat ava^cavTt iq 

 £/,>ta'.8e-/.aTov öebv avTSYSveYjXÖYirjcav [im x^ dp[6[;.rja£i] — , avTe^eve-r;- 

 Kö-^rpcci Se £)§£• — . 



Was sollen hier die Worte s-l t^ ap'.6|j//^a£t (diese und 

 nicht die ionische Form des Wortes bieten alle Handschriften)'? 

 Die thebanischen Priester hatten dem Hekatäus gegenüber 

 genau dasselbe gethan, was sie Herodot gegenüber thaten 

 (iTTCiV^aav — ol6v xt xat £[i.ot cu ^fv)ZT^ko'C(\ooi:n()j d. h. sie hatten 

 ihm die 345 Standbilder der Hohenpriester vorgewiesen und 

 behauptet, jeder derselben sei der Sohn seines Vorgängers ge- 

 wesen. Der Unterschied bestand nur in der polemischen 

 Wendung, welche diese Darlegung der Prätension des Hekatäus 

 gegenüber gewann, sein sechzehnter Ahn sei ein Gott gewesen. 

 Dies bedeutet OL^nz^zv^riXö^TfCa^t , ohne weiteren Zusatz. Nur 

 ein zugleich einsichtsloser und pedantischer Leser konnte diese 

 Unterscheidung nicht für erheblich genug halten und sie durch 

 jenen ungeschickten und dem Sachverhalt widersprechenden 

 Zusatz verstärken zu müssen glauben. Rawhnson übersetzt die 

 Stelle so, als ob jene drei Worte nicht vorhanden wären: ,the 

 priests opposed their genealogy to his' etc. Stein's Ueber- 

 tragung aber: , rechneten sie dagegen bei jener Zählung 

 ihre Geschlechter vor' wird den Worten nicht völlig gerecht 

 (denn £7ct t^ ap[6|ji,-/;c£t hiesse ,over and above their enumeration') 

 und macht doch den Eindruck einer , Unterscheidung ohne 

 Unterschied'.' 



II, 154: TOÜTWV §£ OaicOävTWV SV Ai^ÜTCTW, ol "EXaTjVE^ o'ütw 



' Beruhen nicht auch die Worte totai svut:v{oicti 141, 21 auf Interpolation? 

 Oder kann der Plural das eine Traumgesicht, oder, falls wir auf den 

 Inhalt desselben blicken, die eine Traunig-estalt, von der die Rede ist (e7:i- 

 aravT« tov Oeov), bezeiclinen? Vielleicht vermag mich hierüber Jemand zu 

 belehren, toutoiui or] [xiv Tciauvov (vgl. VII, 153 TouTotai 8' tov T^fauvo? iwv) 

 bedarf jedenfalls keiner solchen Zuthat, wir mögen nun das Pronomen 

 als Neutrum auffassen (vgl. VII, 10, 11: tw orj xal Tifauvo? Iwi) iind auf 

 den geschilderten Vorgang oder es auf die von dem Gotte versprochenen 

 Ttij.wpo{ bezielien. Dass Stein in dem vorangehenden Satze das allein 

 sprachgemässe ;z^[jh|j£iv der besseren Handschriftenclasse wieder in T.i\i.'\i^ 

 verändert, kann ebenso als ein Curiosum gelten, wie seine Vertheidigung 

 des aus der vorangehenden Zeile mechaniscli wiederholten, von Krüger 

 mit Recht als Einschiebsel erkannten [jl£x' etouToü 152 liu, (vgl. HI, 51). 



