558 öomperz. 



wohl auch die blosse Kraft zu bezeichnen, wie denn jenes ^rpc; 

 avvwijxcivr^v Tpa7c5[/£voi (IV, 93) sich von einem Tupb? aX/.y;v £-cpa::ovto 

 (IV, 125) kaum merklich unterscheidet.' 



II, 173, 20 wird der Uebergang vom Vergleichsobject zum 

 Verglichenen durch das Satzglied bcAvirkt: oütw Sr, xal av8pü)- 

 TuoL) -mxiniav.c,. Es ist dies, falls ich nicht irre, gegenwärtig das 

 einzige Beispiel dieser missbräuchlichen Anwendung der betref- 

 fenden Partikelverbindung in unserem Texte, während ein 

 derartiger Uebergang regelmässig durch o'jtio ce, w; zi (dies be- 

 vorzugt unser Autor) oder waaÜTwc oi eingeleitet zu werden 

 pflegt. Bei späteren Prosaikern mag solch' eine Verwirrung 

 immerhin glaubhaft scheinen, nicht so bei Schriftstellern, die 

 lebendiges Sprachgefühl besitzen. Bei Plato schwindet diese 

 Irrung allmälig aus den Texten, so Gorgias 514 E (wo erst Schanz 

 gebessert hat) oder Protagoras 313 1), wo Stephanus ebenfalls 

 ojTw l-r{ las, Avas seither der richtigen Lesart der besseren 

 Handschriften gewichen ist: Meno 87 B scheint mir oütw By; 

 gleichfalls unzulässig. Bei Hippokrates, de prisca medic. c. 9, 

 liest man noch heute (auch bei Littre und Ermerins): cutw oy; 

 ■/.ai o'. y.a/.oi tö y.al -).£'iaToi i'^Tpoi, während der Parisinus A (und, 

 wie ich hinzufügen kann, auch der Marcianus) das allein an- 



1 In Betreff des hieher gehörigen Bruchstücks der sophokleischen Iphigenie 

 (frg. 286 N.) bin ich mit Nauck der Meinung, dass dasselbe durch Porson's 

 und Bergk's Bemühungen noch keineswegs geheilt ist. Völlig sicher scheint 

 mir nur Eines: dass im ersten Vers voa 7:po? avopa (nicht ävopi) zu schreiben 

 ist, da ::pö(; c. acc. für die hier erforderte Bedeutung des Sich-Anpassens 

 und Anbequemens der ganz eigentliche Ausdruck ist: vgl. ausser dem, 

 ■was Krüger 68, 39, 5 anführt, noch insbesondere Thucyd. II, 54: — 7:pb; ä 

 £zaa/ov xfjV [J-vr^jAT]"/ e;:oiquvto (,sie accommodirten ihre Erinnerung ihren 

 Erlebnissen'). Da sich nun der zweite Vers nicht ohne übergewaltsame 

 Aenderiingen mit der Annahme vereinigen lässt, jene drei Worte ent- 

 halten einen in sich abgeschlossenen Gedanken (= toioÜtov tfj. tov vouv, 

 oTo; av \ hnu^c/ mui^ aoi), so bleibt kaum etwas Anderes übrig als die 

 Schreibung: 



Noci Tipoc, avopa ypw[j.a j;o'jX<j7:o'j; o;:toi; 



Tieipav Tpa::^a8ai yvirjafou «ppov7][j.aTo;. 



(D. h. "laOi To 1% oiavoia; ypcofia 7:po; tbv ky.iaioxz svTuyyavovia ap.£tß£(j9at 

 ■/.(x^xr.sp no'kÜKQ^ic, r.poc, ixaaxTjv rstpav «[xsfßsTat.) Der also erwachsende 

 Anklang an Shakespeare's ,native hue' of resolution ist merkwürdig 

 genug. 



