Herodoteische Studien II. 559 



gemessene o'jtw zi darbieteiiJ Und dies hat man ohne Z^veifel 

 auch hier herzustellen, gleichwie dieselbe Corruptel VII, 10 £, 7 

 (wo sie nur an einer kleinen Zahl von Handschriften haftet) 

 und VII, 135, 17 (wo die Aldina, nach Stein, ihr einziger 

 Träger ist) bereits beseitigt wurde. 



So oft O'JTW By^ bei Herodot consecutive Bedeutung hat, 

 drückt es eine thatsächliche Folge aus; ein Schluss, eine 

 logische Folgerung hingegen wird durch outw oder o'juo wv 

 eingeführt, z. B. I, 32: ojto) wv u) KpoTas ttccv eail av6pw7:o(; (jjfJLGopr, 

 oder II, 134: o'jto) 7,7} Ahomoq lao,y,ovo(; i-^vnio (,so ergibt sich 

 denn hieraus, dass Aesop' u. s. w.). Daher that Stein wohl 

 daran, III, 16, 12 mit den älteren Herausgebern (und gegen 

 SVR) zu schreiben: outw (nicht o'jiio o-)]) ouBsTipocci vojj.tJ^cjj.eva 

 svcTsXXeTo T.o'Aevf Ka|j.ß'jar,<;, denn dies ist ein aus dem Voran- 

 gehenden abgeleiteter Schluss, nicht eine daraus fliessende that- 

 sächliche Folge. Ganz dasselbe gilt aber von VH, 152, 15, wo 

 Sinn und Sprachgebrauch gebieterisch die Schreibung heischen: 

 oÜTw oh'o 'ApYsbtat alcy^tcra TtcxoiVjTat (outoj statt outco S-^ mit SVR, 

 cuS' statt ouy. mit Krüger). ^ Richtig liest man auch bereits bei 

 Bekker IV, 13 iin. : ojxo) ouSs oxizoc, cui^cpepcxa'. •rrsp; Tr^c, yöipr,q Tauxr]!; 

 Zyjj^-ri'ji, wo Wesseling, angeblich mit SV, irrthümlich ojtio Sr^ 



1 Eine analoge Irrung erscheint in den meisten Handschriften des hippo- 

 kratischen No[j.oc (§. 1 = IV, 638 L.), wo man mit der für diese Schrift 

 massgebenden Handschrift zu schreiben hat: 6[j.o'.ÖTaroi yoip ol Tototos lotai 

 r.oipei<7y.yo[j.vioia'. r.po(ZMr^oiai hi irjat Tpayoi&frjai dal ' xai (nicht o'n) yäp iy.z'.io\. 

 a/r]i).a. [asv xal (JtoXtjv xai KpoGMr.o^ u:ro-/.ptTo2 ^y^ouat, ou/c etai 0£ {jr.oy.paal' 

 o'jTOj 3 (nicht oÜTw) zai tvjTpo! • ^Tjjir] [j.ev TioXXot, epyo) os J^ay/^u ßaio(. Ob 

 die Ersetzung des za! durch to: auch diesmal in der jüngst wieder von 



. M. Schanz so reichlich illustrirten Weise stattfand (Khein. Mus. 38, 142), 

 bleibe dahingestellt. 



2 Warum haben doch die Herausgeber bisher die Besserung verschmäht, 

 welche die Handschriften der ersten Classe zu I, 75, 22 darbieten? Es gilt 

 dort eine Steigerung des Unglaubens auszudrücken, eine Aufgabe, 

 der die gegenwärtigen Textesworte ganz und gar nicht genügen. Wollte 

 Herodot nicht schreiben: iXkä. touto [).h ou 7ipoafs[J.at (ap/jjv) (vgl. IV 25; 

 V, 106 ; VI, 121 und 123), so musste er mindestens das sagen, was SVK, 

 (freilich mit dem leichten Buchstabeufehler rrpoai^vai statt -poaicaai) ihn 

 sagen lassen: •^X'ka. toüxo [aev ouös ;:poa{£[xai. (Die Behauptung, dass 

 Thaies den Halys zeitweilig aus seinem alten Bette abgeleitet habe, 

 hält der Historiker für wenig glaubhaft-, die zweite Behauptung, das 

 alte Bett sei für immer trocken geworden, gilt ihm aus inneren Gründen 



