Herodoteische Studien II. OiO 



zugehen und das von Valckenaer so trefflich gefundene, durch 

 die schlagendsten Parallelen gesicherte [jivovTac; anzunehmen ist 

 (vgl. insbesondere VI, 22, 7-8 ; VII, 173, 9—1 1 ; VIII, 74, 20-22 ; 

 IX, 55, 24), wodurch wir zu Bredow's (pag. 29) und Herold's 

 (emend. herod. I, pag. 6) Schreibung gelangen: w; a-aXXaacecOa; 

 Tup-^Ypi.a eiV, \iTßk Trpb; izok'kohc, [j,£Vov(Tac) /.cvouveüsiv. Und dabei 

 könnte man sich beruhigen, wenn nicht einerseits die drei Buch- 

 staben AGO vor MGNON eine Erklärung, beziehungsweise Ver- 

 wendung heischten, andererseits das blosse '::poc tcoaacj; einen 

 unzureichenden Gedanken enthielte. Denn sich mit ,Vielen' 

 schlechtweg zu schlagen, dies schliesst nicht nothwendig eine Ge- 

 fahr, am wenigsten eine solche in sich, die man, ohne für feige 

 zu gelten (eviövou? \ib/ äjj.a)OTipa;!), zu vermeiden für räthlich 

 und geboten halten kann. Passend wäre 7:pb; ■KoXAaTCXyjaiou; oder 

 Tcpbq TTOAAouq oXrfGuc; iövxaq (vgl. I, 176 in.); allein wenn wir Ge- 

 waltsamkeiten scheuen und methodisch vorgehen wollen, so 

 bleibt kaum etwas Anderes übrig, als in jenem Lautüber- 

 schuss die Deckung dieses Gedankenabganges zu suchen. 

 Daher glaube ich auch Gebhardt's (emendat. herodot. III, pag. 9) 

 otap-svcvTa? zurückweisen und vermuthen zu dürfen: — [xr,ok 'xphc, 

 TTOAAou? wBs iji,evov(Ta(;) x'.vSuveueiv — . (Ueber Verwechslungen von 

 und (1) im Archetypus unseres Textes vgl. Herold a. a. O. 

 pag. 5 und specim. pag. 9; die Nachstellung von woe begegnet 

 mehrfach, zum Mindesten bei den Tragikern.) 



Sicherer ist es, dass wir IV, 18, 19 statt: T,or, Ss xarjTrcpöö 

 Touxiov r, 'ipr,^.oc, iüv. ztü ttoaacv mit SVR (denen Gaisford und 

 neuestens Abicht, nicht aber Stein und Krüger gefolgt sind) 

 zu schreiben haben: y; Se /.axiTcspÖs to'jtiov (sc. y^ s. yMpr,) ep-q\j.6ci 

 ic-'. szi tcoVasv. Ich führe dies als einen weiteren Beleg für die 

 seltsame Verblendung derjenigen an, welche die Ueberlegenheit 

 der ersten Handschriftenclasse beharrlich leugnen. 



IV, 36 in.: — Tbv -(xp ~ep\ 'Äßaptoc Xivov toü XeYOixevou B~viixi 

 TTCspßopew O'j ht(M, X-^Ycov w; xbv o'.uTbv 'Kzp'A'^epe -/.axa Tcaaor; yr^v, 

 ouBsv GixecfjLEvo;. — Das durchschossene Wort lässt sich weder 

 durcli die von Wesseling angeführten, unzutreffenden Parallelen 

 stützen, noch thut es Noth, dasselbe mit Reiske (dem Stein folgt) 

 zu tilgen, noch endlich frommt die von Schweighäuser zweifelnd 

 vorgebrachte, von Krüger angenommene Aenderung zu Aevovxa. 

 Minder gewaltsam und zugleicli sinngemässer scheint es, zu 



