Herodoteische Studien II. 587 



Weise auch Stallbaum's wortreiclier Commentar stillschweigend 

 vorübergeht, desgleichen Ast's lexic. Platonicum. ' 



VII, 237 fin. : o'juo wv [Trep'.] xa/.oXoYtYj(; Tv^q eq A"^[xapv;xov, 

 scvToc £[;.ou ^tivou Tzipi, v/zQ^o/l Tiva Tou ADiTTOü -/.öAEuw. Die wuiiderbar 

 krause Redeweise entstammt nur Stein's Wunsch, keinen Bro- 

 sam von der Ueberlieferung der zweiten Handschriftenclasse 

 unter den Tisch fallen zu lassen. Die treffliche, von Krüger 

 adoptirte, Lesart v/zq^ol: (in SVR , nicht in R allein !) sollte nicht 

 angenommen werden, Tcspis^ecjOai war und blieb unverständlich ; 

 so kam es denn zu jener kritischen Missgebm-t! Tiefer Sinn läge 

 übrigens in Stein's Verweisung auf VIII, 77 fin. avTcXo-^i-iY]? igrfl\jM^) 

 TTspt, wenn sie besagen sollte, dass hier wie dort die Hand eines 

 Fälschers gewaltet hat. Angesichts der Langmuth jedoch, die der 

 neueste Herodot-Herausgeber gegen jene von Krüger ausgeschie- 

 denen Abschnitte: VII, 238, VHI, 77, IX, 83-84 an den Tag 

 legt, will ich nur meine Ueberzeugung aussprechen, dass der 

 letztgenannte Kritiker im Ganzen wie im Einzelnen vollkommen 

 richtig geurtheilt hat, und dass die das herrliche Geschichtswerk 

 geradezu schändenden, theils blödsinnigen, theils arglistigen 

 Fälschungen schleunigst aus demselben zu entfernen sind. Auch 

 an einer anderen Stelle ist die Präposition Tuepi aus dem Texte 

 auszuschliessen, VIII, 26 fin. in dem Satze: Tramal Mapoövte, v.oiou? 

 ctc' avhpaq ■r\\t.a.q v^ya^e?, ot ou Trepl ■/pv][j.aTa)v xbv xvwva Trcisuvrai «AAa 

 -£pl apeir/q. Denn obgleich diese Verbindung weder sinn- noch 

 sprachwidrig ist (vgl. Thucyd. V, 101 : ou y«? t^'P'^ crtopix^c/fyiac, b 

 «Ywv y.t£.), so wird man doch der Autorität der ersten Hand- 

 schriftenclasse Folge leisten müssen (izecl om. SVR) ; zu dieser 

 Wendung bieten die Verse der sophokleischen Elektra 1491 — 

 1492 eine genau zutreffende Parallele: Aivwv yccp ou ;| vuv sctiv 

 aywv, äXka cy)? <]^uy-^c Ttept. Irre ich nicht, so ist einige Zeilen 

 vorher das Wort aisi einzusetzen und zu schreiben: ot B' sTxov t^g 

 iXavr^c xbv («lel) $io6jj.=vov cTsoavov. Den Ausfall desselben Wortes 

 vor derselben Silbe hat Valckenaer (mit vollem Rechte, wie ich 



' Ein schwer zu lösendes Räthsel gibt uns übrigens hier die Lesart der 

 ersten Handschriftenclasse auf (ö'/^Xo; nach ü[).l SVR). Sollte darin ein 

 mit [jiaX/.ov zu verbindendes rroXXö? stecken, welches durch tiXeTcttos ver- 

 drängt ward? Auch der Comparativ begegnet in derselben Redensart bei 

 Lucian. Demosth. encom. §. 4: d y.oCi 7.Xsi'ov eiij.i iriv Yvw[j.r,v (worauf 

 Valckenaer verwiesen hat). 



