Herodoteische Stadien Tl. 595 



V. Eigentliches Anakoluth, durch begrifflichen Gegensatz (M 

 = iXki) oder die Construction störende Zwischensätze veranlasst: A 161 (oi 

 = aXXa, nach £"t7:cp, wenn anders die Conjectur ^i statt ts begründet ist), 

 262 (gleichfalls nach £'t7:£p, vgl. iXki anakoluthisch nach st oder sijiep, z. B. 

 A 82 oder M 349) ; M 246 (desgleichen) ; ^ 53 (scheint eher hieher als unter 

 I zu gehören); W 463. 



VI. Zweifelhafte oder doch völlig vereinzelte Fälle: B .322 

 (fällt weg, wenn Nauck 321 mit Recht athetirt hat); 1^261 (mag reine Para- 

 taxis sein, nach at); X 381 (gehört o' jedenfalls nicht zum Nachsatz, auch 

 wenn man es nicht mit uns für uuerlässlich hält zu schreiben sta ^et", wie 

 832, s. S. 551); W 321 (würde unter III gehören, wenn nicht der Sinn, wie 



ich denke, Nauck's Aenderung: aXXo; ij.£v erheischte), 5ö9 (s. ebend.). 



« 



Odyssee. 



I. y 474; £ 444 (falls nicht Bekker's und Nauck's Interpunction Bil- 

 ligung verdient); i^ 100 (wenn xal S' äp — g&g&^ Bekker und Nauck — zu 

 lesen ist) ; rj 47, 185, 341 (falls wTpuvov ö' — Avieder gegen die zwei letzten 

 Herausgeber — zu lesen ist); 6 25 ; t 182, 311 = 344; ■/. 112, 366, 571; 1 35, 

 387 (falls die Stelle in Ordnung, s. S. 552); u. 54 (kann auch zu V gezogen 

 werden), 164 (mit 54 fast identisch), 182; v 144; o 304, 439, 502; r. 274 

 (lässt sich auch zu V ziehen) ; ct 60 (falls nicht mit Nauck und einem Theil 

 der Handschriften o'oder mit Bekker die Protasis zu tilgen ist); 9 255, 261, 

 274; y 458 (wenn nicht 0£ mit Nauck zu beseitigen ist; ich möchte den 

 Nachsatz erst mit 461 beginnen lassen) ; w 205, 422, 490. 



II. y 10 (nach oi im letzten Theile der Protasis); 121 (120 = A 193); 

 £ 366 (365 = A 193), 425 (424 = A 193) ; 540 (wenn nicht, mit Nauck, 

 ToOo' zu schreiben ist); /. 126; p 359 (wenn die Verse nicht mit Nauck zu 

 athetiren sind); j 57 (u 56 = W 62; der Gegensatz der Personen und der 

 Handlung kommen vielleicht gleichfalls in Betracht), 77 (wo auch der Zwi- 

 schensatz nicht wirkungslos sein mag). 



lU. t 57; I 148, 149; t 330 (wenn nicht twoe mit Nauck zu lesen ist). 



IV. rj 109. 



V. X 592 (Ausdruck getäuschter Erwartung); ? 178 (desgleichen), 405; 

 546 (erinnert an die herodoteische Gebrauchsweise); a 62; / 187 (Hesse 

 sich auch unter II stellen , doch entscheidend wirkten wohl die Zwischen- 

 sätze), 217. 



VI. 832 (s. S. 551); \j. 42 (vielleicht tojo'' y.u lesen, sonst toj o' nach 

 oaTi?, wie sonst nur in Doppelperioden.) 



Man sieht, wie sehr nach Ausscheidung unserer Classe I die Zahl der 

 Fälle zusammenschwindet, wie viel auch von dem Rest auf formelhaft wieder- 

 holte Wendungen fällt und wie zahlreich die speciellen Entschuldigungen, 

 insbesondere bei den Instanzen unserer (vielleicht am wenigst feststehenden) 

 Nr. II sind. Doch diesen Gegenstand liier weiter zu verfolgen, liegt mir 

 ferne. Nur gegenüber Lahmeyer's mir völlig unglaubhafter Annalune ,oi par- 

 ticulam in apodosi positam respondere particulae [>.{•/ in protasi' (pag. 13) 

 möchte ich darauf hinweisen, dass in vier von den sechs Fällen, die derselbe 



