598 Gomperz. 



sein Werk selbst herausgegeben? — von jener auf so schwanker Grundlage 

 ruhenden Hypothese einen Gebrauch gemacht, gegen den man nicht entschie- 

 den genug Einsprache erheben kann. Ich will mich die Mühe nicht ver- 

 driessen lassen, zum Mindesten die sämmtlichen von Stein selbst vorge- 

 brachten und zu IX, 83 zusammengestellten Behauptungen einer, wenngleich 

 summarischen, Beurtheilung zu unterziehen. Derselbe glaubt nämlich nach- 

 trägliche Zusätze Herodot's zu seinem Geschichtswerke an folgenden 

 Stellen zu erkennen: 



I, 18, 4 (comment. Ausg.), wo die Worte ta [aev vuv — -poasr/e ivTETa- 

 [jL^vw? einen ,der nicht wenigen Zusätze' bilden sollen, , womit der Autor den 

 fertigen Text seines Werkes nachträglich berichtigte oder ergänzte'. Der 

 unbefangene Leser möge selbst entscheiden, ob meine in weit engere Grenzen 

 eingeschlossene Athetese (s. I, 160) nicht ausreicht, jeden wirklichen Anstoss 

 zu entfernen, und ob andererseits die von mir hervorgehobenen Anstösse 

 durch Stein's Voraussetzung wirklich beseitigt werden. Ich frage hier nur: 

 angenommen, jener Process habe wirklich stattgefunden, wie kann es möglich 

 sein, ihn mit einiger Sicherheit zu erkennen? Denn Herodot wollte (falls 

 Stein's Annahme überhaupt richtig ist) diesen Zusatz mit dem Texte ver- 

 schmelzen — man beachte die Anfügung mit li [x^v vuv und ferner die 

 Worte 0)? xal r.poTEpö') [loi SsBi^Xiorai — und doch soll ihm das so wenig 

 gelungen sein, dass der Kritiker seinen Finger auf jene Zuthaten legen 

 und von ihnen sagen kann : sie ,heben in überraschender Weise das bisher . . . 

 Erzählte zum Theil wieder auf und unterbrechen überdies' u. s. w. u. s. w. 

 — Und damit haben wir wohl den wundesten Fleck dieser ganzen Hypothese 

 berührt. In der That: blosse Marginalzusätze lassen sich oft genug als 

 solche erkennen (und mögen in einzelnen, wenngleich seltenen Fällen auch 

 ihren Urheber verrathen), desgleichen doppelte Eecensionen und andererseits 

 eigentliche, absichtliche Interpolationen. Doch von alle dem ist liier nicht 

 die Rede; vielmehr gilt es in der Mehrzahl der Fälle, von der Hand des 

 Verfassers herrührende Ueberarbeitungen herauszufinden, womit dem 

 menschlichen Scharfsinn eine, so viel ich sehen kann, schier unlösbare Auf- 

 gabe zugemuthet wird. Müssten doch dergleichen Stücke des Be- 

 fremdlichen eben genug enthalten, um nicht für ursprüngliche 

 Aufzeichnungen des Autors, und nicht genug, um für Interpola- 

 tionen zu gelten! Wo ist der Kritiker, dessen Luchsauge diese haar- 

 scharfe Linie mit Gewissheit oder auch nur mit annähernder Wahrschein- 

 lichkeit zu erspähen vermöchte? In Wahrheit entpuppen sich denn auch 

 alle diese angeblich nachträglichen Zusätze zum Theil als verderbte und 

 interpolirte Stellen, zum andern Theil aber als völlig unverdächtige Stücke, 

 deren Verknüpfung mit dem Vorangehenden oder Nachfolgenden nur bisweilen 

 einen Anstrich von Gewaltsamkeit besitzt, — ein Eindruck, der in der Ge- 

 sammtanlage des herodoteischen Werkes tief begründet ist und bei der schein- 

 bar absichtslosen Verbindung so vielartiger Stoffe nicht leicht ganz zu ver- 

 meiden war. Mau erinnere sich doch der so häufig wiederkehrenden, auf 

 Abschweifungen von dem ins Auge gefassten Ziele und auf die Rückkehr zu 

 demselben bezüglichen Wendungen (£7iav£i[j.i os Itü tov 7:poT£pov v* X^5">'' 



