600 Oomperz. 



selbst durch nahezu fünfzig Zeilen getrennt. Aber der Uebergang von einem 

 Thema zum anderen ist jedesmal ein völlig sacli- und naturgemässer, und 

 während der Historiker von seinem Gegenstande abzuschweifen scheint, liest 

 er unterwegs alle Elemente seiner späteren Darstellung wie zufällig auf: 

 die Sandwüste an den Grenzen Indiens, die , streitbarsten' Inder, welche eben 

 die goldgewinnenden sind (im Unterschied von und im Zusammenhang mit 

 den übrigen Stämmen des weiten Landes, ihren Sitten und Bräuchen), end- 

 lich jene Riesenameisen, welche bei der Gewinnung des Goldes in der 

 Sandwüste eine so bedeutende Rolle spielen. Wer hier etwas als ,späteren 

 Zusatz' ausscheiden will, kann wieder nicht einfache Randbemerkungen aus- 

 schalten, sondern er muss eine vollständige Umarbeitung der Stelle voraus- 

 setzen, beziehungsweise vornehmen. Und welche nnübersteigliche Hinder- 

 nisse solch einem Beginnen entgegenstehen, glauben wir bereits sattsam ge- 

 zeigt zu haben. Bei 



III, 131, 12 — 15 brauchen wir uns um so weniger aufzuhalten, da 

 Stein's eigene Bemerkungen: ,eine gelehrte chronologische Notiz', ,ohne 

 klaren Bezug zum Vorhergehenden' (aber doch an dieses geknüpft, daher 

 keine blosse Marginalglosse , können wir hinzufügen!), ,eine ujileidliche 

 Tautologie' u. s. w., uixr dazii dienen können, die Stelle als Interpolation zu 

 kennzeichnen (so schon Abicht), womit wir- von Herzen einverstanden sind. 

 Zur Zeit, da Herodot, ,jedenfalls erst nach Vollendung des Ganzen', diese 

 und ähnliche Stellen seinem Werke einfügte (was übrigens Herr Stein dies- 

 mal nicht mit voller Zuversicht behaupten will), muss seine Geisteskraft 

 bereits erheblich gelitten haben. 



IV, 2 überhebt uns der Wortlaut von Stein's Anmerkung jeder Ent- 

 gegnung. ,Das sowohl seinem Inhalte nach sehr problematische, als 

 in den Zusammenhang schlecht passende Capitel scheint erst nach- 

 träglich vom Vei-fasser eingesetzt zu sein.' Man lese: scheint interpolirt 

 zu sein, und man hat aus den diesmal sehr wohlbegründeten Prämissen den 

 allein angemessenen Schluss gezogen. (Krüger und Abicht halten die Stelle 

 für lückenhaft.) , 



IV 14 und 15 ,werdeu erst nachträglich hinzugekommen sein', weil 

 — nun, weil Herodot's Herausgeber es verwunderlich findet, dass dieser nach 

 Abschluss einer Episode mittelst der in diesem Falle ganz gewöhnlichen 

 Redewendungen ('Apiatew \li^^ vuv r.ipi. roffauia siprjaOw. xfj? os yrj; Trj; rJpi. 

 oo£ 6 loyoc, wp|jLr)Tai liysa%(xi y.xs. c. 15 — 16) zu seinem Hauptthema zurück- 

 kehrt. Die zuversichtliche Diagnose, vermöge welcher 



IV, 86 fin. der parenthetische Satz Tza.piyj-:a.i os xal — [J-r^Trip tou 

 IIoviou für ,eine nachträglich zugefügte Notiz' erklärt wird, darf mit Fug unser 

 Staunen erregen. Wieder handelt es sich nicht etwa um eine abgerissene, 

 unverbundene Randbemerkung, sondern um einen Satz, der echt oder unecht 

 sein mag, dem aber wahrlich Niemand die nachträgliche Hinzufügung vom 

 Gesichte ablesen kann. Doch was soll man erst zu jener Musterleistung 

 kritischer Mantik sagen, die uns zu 



V, 27 begegnet? In dieser allerdings schwer beschädigten Stelle (die 

 jedenfalls zugleich lückenhaft und interpolirt ist) erkennt Stein nicht weniger 



