THOMAS YODNG. «» 



Dans le premier, la question n'est guère envisagée 

 que sous le point de vue anatomique. Young y démontre, 

 à l'aide d'observations directes et très-délicates , que le 

 cristallin est doué d'une constitution fibreuse ou muscu- 

 laire, admirablement adaptée à toutes sortes de change- 

 ments de forme. Cette découverte renversait la seule 

 objection solide qu'on eût, jusque-là, opposée à l'hypo- 

 thèse de Sauvages, de Bourdelot, etc. A peine fut-elle 

 publiée que Hunter la réclama. Le célèbre anatomiste 

 servait ainsi les intérêts du jeune débutant , puisque son 

 travail resté inédit n'avait été communiqué à personne. 

 Au surplus ce point de la discussion perdit bientôt toute 

 importance : un érudit montra, en effet , qu'armé de ses 

 puissants microscopes, Leuwenhoeck suivait et dessinait 

 déjà dans toutes leurs ramifications, les fibres muscu- 

 laires du cristallin d'un poisson. Pour réveiller l'attention 

 publique fatiguée de tant de débats, il ne fallait rien 

 moins que la haute renommée des deux nouveaux mem- 

 bres de la Société royale qui entrèrent en lice. L'un , 

 anatomiste consommé , l'autre , le plus célèbre artiste 

 dont l'Angleterre puisse se glorifier, présentèrent à la 

 Société royale un mémoire , fruit de leurs efl"orts combi- 

 nés, et destiné à établir l'inaltérabilité complète de la 

 forme du cristallin. Le monde savant aurait difficilement 

 admis que sir Everard Home et Ramsden réunis eussent 

 pu faire des expériences inexactes; qu'ils se fussent 

 trompés dans des mesures micrométriques. Young lui- 

 même ne le crut point ; aussi n'hésita-t-il pas à renoncer 

 publiquement à sa théorie. Cet empressement à se recon- 

 naître vaincu, si rare dans un jeune homme de vingt-cinq 



