438 JAMES WATT. 



J'entends déjà nos adversaires se récrier sur l'extrême 

 simplicité des instruments que je cite, leur refuser har- 

 diment le nom de machines , ne vouloir les qualifier que 

 d'outils, et se retrancher obstinément derrière cette dis- 

 tinction. 



Je pourrais répondre qu'une semblable distinction est 

 puérile ; qu'il serait impossible de dire avec précision où 

 l'outil finit , 011 la machine commence ; mais il vaut mieux 

 remarquer que , dans les plaidoyers contre les machines, 

 il n'a jamais été parlé de leur plus ou moins grande com- 

 plication. Si on les repousse, c'est parce qu'avec leur 

 concours un ouvrier fait le travail de plusieurs ouvriers; 

 or, oserait-on soutenir qu'un couteau, qu'une vrille, 

 qu'une lime, qu'une scie, ne donnent pas une merveil- 

 leuse facilité d'action à la main qui les emploie ; que cette 

 main , ainsi fortifiée , ne puisse faire le travail d'un grand 

 nombre de mains armées seulement de leurs ongles? 



Ils ne s'arrêtaient pas devant la sophistique distinction 

 d'outils et de machines^ les ouvriers qui, séduits par les 

 détestables théories de quelques-uns de leurs prétendus 

 amis, parcouraient en 1830 certains comtés de l'Angle- 

 terre en vociférant le cri de mort aux machines! Logi- 

 ciens rigoureux , ils brisaient dans les fermes la faucille 

 destinée à moissonner , le fléau qui sert à battre le blé , 

 le crible à l'aide duquel on vanne le grain. La faucille , 

 le fléau et le crible ne sont-ils pas , en effet , des moyens 

 de travail abrégés? La bêche, la pioche, la charrue, le 

 semoir, ne pouvaient trouver grâce devant cette horde 

 aveuglée , et si quelque chose m'étonne, c'est que, dans sa 

 fureur, elle ait épargné les chevaux, espèces de machines 



