454 JAMES WATT. 



liers efforts que firent longtemps les cliimistes pour ne 

 pas se rendre aux conséquences naturelles de leurs expé- 

 riences. L'observation dont je veux parler appartient à 

 Macquer. 



Ce chimiste judicieux ayant placé une soucoupe de por- 

 celaine blanche sur la flamme de gaz hydrogène qui brû- 

 lait tranquillement au goulot d'une bouteille, observa que 

 cette flamme n'était accompagnée d'aucune fumée pro- 

 prement dite, qu'elle ne déposait point de suie ; l'endroit 

 de la soucoupe que la flamme léchait se couvrit de gout- 

 telettes assez sensibles d'un liquide semblable à de l'eau, 

 et qui, après vérification, se trouva être de l'eau pure. 

 Voilà assurément un singuher résultat. Remarquez -le 

 bien, c'est au milieu de la flamme , dans l'endroit de la 

 soucoupe qu'elle léchait, comme dit Macquer, que se 

 déposèrent les gouttelettes d'eau ! Ce chimiste, cepen- 

 dant, ne s'arrête point sur ce fait ; il ne s'étonne pas de 

 ce qu'il a d'étonnant; il le cite tout simplement, sans 

 aucun commentaire ; il ne s'aperçoit pas qu'il vient de 

 toucher du doigt à une grande découverte. 



Le génie, dans les sciences d'observation, se réduirait- 

 il donc à la faculté de dire à propos. Pourquoi? 



Le monde physique compte des volcans qui n'ont 

 jamais fait qu'une seule explosion. Dans le monde intel- 

 lectuel il est, de même, des hommes qui, après un éclair 

 de génie, disparaissent entièrement de l'histoire de la 

 science. Tel a été Warltire, dont l'ordre chronologique 

 des dates m'amène à citer une expérience vraiment re- 

 marquable. Au commencement de l'année 1781, ce phy- 

 sicien imagina qu'une étincelle électrique ne pourrait 



