456 JAMES WATT. 



supérieur, la preuve que l'eau n'est pas un corps 

 simple. 



« Quels sont les produits de votre expérience? écrivit- 

 « il à son illustre ami : de l'eaw, de la Imnière, de la 

 « chaleur. Ne sommes-nous pas, dès lors, autorisés à en 

 « conclure que l'eau est un composé des deux gaz oxygène 

 « et hydrogène, privés d'une partie de leur chaleur latente 

 « ou élémentaire ; que l'oxygène est de l'eau privée de 

 « son hydrogène, mais unie à de la chaleur et à de la 

 « lumière latente? 



« Si la lumière n'est qu'une modification de la chaleur, 

 « ou une simple circonstance de sa manifestation, ou une 

 « partie composante de l'hydrogène, le gaz oxygène sera 

 « de l'eau privée de son hydrogène , mais unie à de la 

 « chaleur latente. » 



Ce passage si clair, si net , si méthodique , est tiré 

 d'une lettre de Watt du 26 avril 1783. La lettre fut com- 

 muniquée par Priestley à divers savants de Londres, et 

 remise aussitôt après à sir Joseph Banks, président de la 

 Société royale , pour être lue dans une des séances de ce 

 corps savant. Des circonstances que je supprime, parce 

 qu'elles sont sans intérêt dans la discussion actuelle, 

 retardèrent cette lecture d'un an ; mais la lettre resta aux 

 archives de la Société. Elle figure dans le soixante-qua- 

 torzième volume des Transactions philosophiques, avec 

 sa véritable date du 26 avril 1783. On l'y trouve fondue 

 dans une lettre de Watt à Deluc, en date du 26 novembre 

 1783 et distinguée par des guillemets renversés, apposés 

 par le secrétaire de la Société royale. 



Je ne réclame pas d'indulgence pour cette profusion de 



